Ik benoem mezelf zeker niet als feminist hoor, dat was een grappende opmerking tussendoor. Mijn motto is: doe vooral wat je wil mits je er niets of niemand mee schaadt.
Dan was mijn concern voor niks.
Wbt carrière vs kinderen, mijn inziens kan dat ook samen gaan. Zelf weet ik niet of ik kinderen wil. Als ik kijk naar leeftijdsgenoten bij wie de eierstokken al flink rammelen, weet ik niet of dat bij mij nog komt (wat goed kan hoor). Dikke kans van wel, maar momenteel heb ik de instelling dat ik net zo gelukkig ben zonder kinderen als met kinderen. Carrière maken betekent voor mij overigens niet dat ik een of andere hoge pief wordt binnen een bedrijf, maar juist dat ik goed ben ik wat ik doe en hiermee dus mensen kan helpen (psycholoog).
Ik denk ook dat het te combineren is, maar dat dit wel moeilijk is. Bij een carrière denk ik wel echt aan iemand die de maatschappelijke ladder probeert te beklimmen en steeds nieuwe kansen voor zichzelf wil creëren. In dat geval moet je er natuurlijk meer tijd aan besteden dan bij een baan, zoals dat van een psycholoog die zijn/haar hele leven hetzelfde werk blijft doen. Misschien komt dat 'kinderen-gevoel' nog, misschien niet. Uiteindelijk zul je vast hetgeen kiezen wat het beste voor je is, zolang je die keuze vanuit jezelf maakt en niet op basis van wat anderen zeggen, inclusief ik.
Het beargumenteren aan de hand van evolutieleer (en de daarbij behorende aannames) is een slippery slope, maar als we toch bezig zijn:
Bij een diepliggende evolutionaire behoefte heb je het over een instinct; de impuls om een specifieke actie te ondernemen. Het feit dat mensen de weloverwogen keuze kunnen maken om anticonceptiemiddelen te gebruiken, weerhoudt seks er niet van om deze basale behoefte te vervullen.
Je maakt het wel erg dierlijk op deze manier. Dat we niet vanaf het moment dat we vruchtbaar raken in de puberteit anticonceptiemiddelen aan de kant schuiven en op ons 13e kinderen krijgen, betekent niet dat die diepliggende evolutionaire behoefte niet heel erg aanwezig is. Voor alles is een moment. Hoe verklaar je bijvoorbeeld uitgehongerde gezinnen in Afrika, die zichzelf niet eens kunnen voeden, die meerdere kinderen nemen. Uiteraard heeft dat deels met anticonceptie te maken, maar toch zeker ook met de drang om kinderen te krijgen, regardless of circumstance. Dit verschilt natuurlijk per geval.
Gelukkig zijn jonge vrouwen niet de enige feministen, en mag iedereen (naast moderne stromingen) ook uit oudere feministische publicaties lering trekken.
Graag zelfs, maar ik krijg sterk de indruk dat vooral de moderne feministische ideologie aan wordt gehangen.
Oh nee, we respecteren intersekse personen en tolereren geen aanranding, verkrachting en seksuele intimidatie meer - althans, we zijn zover dat de minderheid voor wie dit opgaat wat vocaler is geworden.
Dat we dit niet meer doen is natuurlijk geweldig, maar ik denk dat het door begint te slaan en daarvoor moet uitgekeken worden. Een kerel die achter een vrouw aanfluit of naast haar komt lopen en heel direct uit probeert te zoeken of ze in is voor vrijblijvende seks kan tegenwoordig op een boete van €4000,- rekenen. Vind ik het smaakloos? Ja. Maar je hoort als overheid zijnde de man en diens pogingen om toenadering te zoeken tot vrouwen niet strafbaar te maken. In de Surinaamse cultuur is dit bijvoorbeeld veel normaler en is dit wel een manier waarop een man of vrouw tot een vrijblijvende arrangement kunnen komen.
Op het moment dat zulk haantjesgedrag aanhoudt nadat door de vrouw aan is gegeven dat ze geen interesse heeft, of wanneer ze wordt uitgescholden, of achtervolgd wordt is het natuurlijk zaak om zo'n smeerpoets meteen wettelijk aan te pakken.
Ik denk dus dat we hierin doorslaan en dat is slechts een voorbeeld. Het einde daarvan lijkt ook nog lang niet in zicht. Je maakt vrouwen hierdoor alleen maar zwakker, het is ronduit beledigend. De emancipatiebeweging was er juist op uit om vrouwen meer vrijheid te gunnen; de vrijheid om zelf op stap te kunnen gaan; de vrijheid om op campussen 's avonds te feesten en alcohol te drinken in het bijzijn van mannen; de vrijheid om hierin zelf de gevaren van in te zien en verantwoording in te nemen, etc. Die beschermpolitiek van nu neemt die verantwoordelijkheid weer weg.
Waar komen die linkse extremisten straks mee? Gelijke lonen?! Zelfbeschikking?! Oh gruwel wat een gevaar...
Dit vind ik wat tegenvallen van je. Als je echt geïnteresseerd bent in de gender pay gap en de meta-analyses bestudeerd hebt dan zie ik niet in hoe je tot de conclusie bent gekomen dat onderdrukking aan de basis staat van de gender pay gap. Er zijn tientallen legitieme factoren die deze kloof begrijpelijk maken. Denk je echt dat er geen biologische verschillen, geen verschillen in prioriteit en geen invloed van verschillende levensfasen tussen man en vrouw zijn die het type werk, de hoeveelheid werk en de posities binnen werk beïnvloeden? Kijk bijvoorbeeld eens met wat voor felbegeerde vrouwen een topman die eruitziet alsof hij tegen een muur aangelopen is rondloopt. Macht en geld is voor een man over het algemeen veel belangrijker dan voor een vrouw en de doorsnee man is materialistischer.
Het idee van lonen gelijk trekken is gevaarlijk. Ik ben al sinds mijn twaalfde geïnteresseerd in de geschiedenis van Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie. Wat jij zegt over lonen is een Marxistisch idee, minstens zo gevaarlijk als een Nazistisch idee. Wat gebeurde er in Rusland, China, Cambodja en Cuba toen salarissen tussen verschillende subgroepen binnen de bevolking recht werden getrokken? Dood en destructie. Je kunt niet voorspellen dat het dezelfde gevolgen heeft als we zo'n politiek opnieuw implementeren, maar het is duidelijk iets waar je niet mee toornt. Vrouwen, homoseksuelen, gekleurden, you name it, horen gelijke kansen te krijgen. Dat is iets anders dan, in het geval van vrouwen, gelijke lonen. Dat die verdeling tussen mannen en vrouwen er is is een logische bevinding als je iets verder durft te kijken dan het argument dat vrouwen onderdrukt worden.
Als je geen zin hebt om hele meta-analyses te bestuderen dan kun je ook een beetje rond zoeken op het internet. Het heeft natuurlijk niet dezelfde credibility, maar misschien is het voldoende om er op een andere manier naar te gaan kijken.
Voorbeeldje. Ik vind de titel overigens wat misleidend.
Het idee dat een vrouw een soort opblaaspop is die biertjes kan openen? Verwerpelijk, net als de mannen die dit een logische en normale gang van zaken vinden.
Je weet het ook wel te verpakken, man.
Ik doel er meer op dat mannen over het algemeen vallen op vrouwen die minder assertief durven te zijn, minder dominante karakteristieken hebben en het carrière succes van hun man overstijgen. Dat laatste punt is een crossculturele bevinding; in verschillende culturen paren mannen over het algemeen met vrouwen die op dezelfde hoogte of één of meerdere treden lager op de maatschappelijke ladder staan.
Beledigd ben ik niet, geschrokken wel. Ik weet eigenlijk niet waarom ik de moeite heb te reageren, wij zullen het hierover denk ik niet eens gaan worden?
Maar ja, nu heb ik het toch getypt...
Dat maakt toch ook niet uit joh? Op basis van wat je hier op dit forum schrijft krijg ik de indruk dat ik je graag zou mogen als ik je zou kennen. We zijn het vaak over onderwerpen eens, maar hierover voor de verandering niet. Wellicht heb ik gelijk; wellicht heb jij gelijk. Ik denk dat je mijn reacties heftiger interpreteert dan ze zijn. Het feit dat je zegt dat je eigenlijk niet weet waarom je op me hebt gereageerd vind ik juist wel weer heftig. We leven in nogal verwarrende tijden en ik zou er niet blind vanuit gaan dat andermans mening geen waarde kan hebben, ook al is je gut reaction dat je het oneens bent en raar vindt.
No hard feelings.
