Els Clottemans schuldig

[NorthernLightBE]

Wat vinden jullie ervan, iemand schuldig veroordeeld zonder bewijs. Oké het ziet er ERG naar uit dat ze de moordenaar is, maar er is geen bewijs.

Voor alle onwetende mensen; kort story= Moord, verdachte heeft het heel waarschijnlijk gedaan maar er is geen bewijs.
Vind jij de uitspraak rechtvaardig?

 

[Flameon]

Moet niet mogen zoiets. Rechtstaat is sowieso zo krom als een banaan vind ik

 

[kaasbaas]

Is dat die parachutiste uit België? Ik vind niet dat ze als schuldig veroordeeld zou mogen worden met zo weinig bewijs.

 

[Flameon]

Is dat die parachutiste uit België? Ik vind niet dat ze als schuldig veroordeeld zou mogen worden met zo weinig bewijs.

Yep dat is ze. Slimme moord dat wel

 

[W.F.L.]

Ik lig er niet wakker van (nouja, figuurlijk dan he) Dat mensen energie hebben om over dit soort dingen na te denken

Dus die chick heeft een andere chick vermoord omdat ze liefdesrivalen waren in een driehoeksverhouding (dit weet ik van de radio tijdens het rijden naar het station, overigens. :P) en ze denken dat zij het is en nu is ze schuldig.. So Het is gewoon een moord zoals een andere, eentje die me eerlijk gezegd geen reet kan boeien :P

 

[Exceptional Insight]

Voor alle onwetende mensen; kort story= Moord, verdachte heeft het heel waarschijnlijk gedaan maar er is geen bewijs.
Vind jij de uitspraak rechtvaardig?

Ik volg geen nieuws, maar als dit het verhaal is, is het natuurlijk niet terecht.

 

[Drientje]

Er is inderdaad geen bewijs tegen haar maar ze hebben alle andere opties uitgesloten.
Die man van het slachtoffer heeft een leugendetector test afgelegd die negatief was maar als je een beetje weet hoe zo'n ding werkt en je bent gewoon een ijskouwe dan kan je die uitslag zo verneuken.

Ik vind het maar krom. Je bent toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is?

 

[Flameon]

Ook wel bekend als de parachute moord. Iemand heeft de touwen door gesneden van een vrouw en die is dus dood gevallen. Jezus dat moet btw ook een klap zijn geweest.
Els en die andere dame hadden een verhouding met delzefde man.
Hmmmz driehoeks relatie is nooit tof en erg moeilijk, maar om daar nu iemand voor te gaan vermoorden gaat ook wel een brug te ver vind ik.
Hoe dan ook, een interessante zaak vind ik

Hier staat het verhaal:
http://www.gva.be/antwerpen/ranst/els-clottemans-verdachte-parachutemoord-schrijft-open-brief.aspx

 

[HTID]

De doorgesneden touwen zijn toch het bewijs?

Ze sprongen met 4 mensen. 2 vrouwen hadden een relatie met dezelfde man. 1 is nu dood, degene die hoger in de pikorde stond. Er zijn documenten in het huis van Els gevonden waarin ze schrijft dat ze die andere vrouw graag uit haar leven zou hebben.

Motief en gelegenheid zijn wat mij betreft voldoende in deze.

 

[kaasbaas]

De doorgesneden touwen zijn toch het bewijs?

Ze sprongen met 4 mensen. 2 vrouwen hadden een relatie met dezelfde man. 1 is nu dood, degene die hoger in de pikorde stond. Er zijn documenten in het huis van Els gevonden waarin ze schrijft dat ze die andere vrouw graag uit haar leven zou hebben.

Motief en gelegenheid zijn wat mij betreft voldoende in deze.

Maar een motief is nog geen bewijs, ik zou wilders ook liever uit de politiek willen hebben maar als hij over een maand doodgeschoten word dan zijn alle mensen die wilders niet mogen toch niet schuldig?

 

[HTID]

De doorgesneden touwen zijn toch het bewijs?

Ze sprongen met 4 mensen. 2 vrouwen hadden een relatie met dezelfde man. 1 is nu dood, degene die hoger in de pikorde stond. Er zijn documenten in het huis van Els gevonden waarin ze schrijft dat ze die andere vrouw graag uit haar leven zou hebben.

Motief en gelegenheid zijn wat mij betreft voldoende in deze.

Maar een motief is nog geen bewijs, ik zou wilders ook liever uit de politiek willen hebben maar als hij over een maand doodgeschoten word dan zijn alle mensen die wilders niet mogen toch niet schuldig?

Ze heeft toegegeven dat ze de moord gepleegd heeft maar heeft die verklaring later ingetrokken. Dat in combinatie met een motief en het feit dat er maar drie mogelijke daders zijn is voor mij genoeg bewijs.

Waarom toegeven als je onschuldig ben?

 

[Adrenochroom]

De doorgesneden touwen zijn toch het bewijs?

Ze sprongen met 4 mensen. 2 vrouwen hadden een relatie met dezelfde man. 1 is nu dood, degene die hoger in de pikorde stond. Er zijn documenten in het huis van Els gevonden waarin ze schrijft dat ze die andere vrouw graag uit haar leven zou hebben.

Motief en gelegenheid zijn wat mij betreft voldoende in deze.

Maar een motief is nog geen bewijs, ik zou wilders ook liever uit de politiek willen hebben maar als hij over een maand doodgeschoten word dan zijn alle mensen die wilders niet mogen toch niet schuldig?

Ik hoop dat je snapt dat dit scenario wat jij beschrijft gewoon totaal niet vergelijkbaar is...

 

[dfssdfde]

Ik vind het ook vreemd, maar ik ken niet genoeg over de wet en over die zaak om er iets over te zeggen, en hetzelfde geldt voor het overgrote deel van de mensen die er een mening over hebben.
Het is niet omdat het er elke dag iets over in de krant staat, dat iedereen ineens een expert is in de wet en alles weet wat er in de rechtbank gezegd is...

Ik vertrouw erop dat de jury gestemd heeft met hun geweten en dat ze écht wel een goede reden gehad zullen hebben om haar te veroordelen.



Ik vind het wel typisch, dat de media de mensen zo kunnen beïnvloeden. Toen al die kookprogramma's op tv waren, zag ik mensen op restaurant hun eten terugsturen voor de achterlijkste redenen en nu heeft iedereen ineens een masteropleiding rechten gedaan?
Het enige wat ik er wel over weet is dat Jef Vermassen (de aanklagende advocaat) een sensatiegeile attention whore is, en dat iemand voor 30 jaar opsluiten geen reden is om handtekeningen te gaan staan uitdelen.

 

[kaasbaas]

Ik hoop dat je snapt dat dit scenario wat jij beschrijft gewoon totaal niet vergelijkbaar is...

Waarom niet? Ik mag iemand niet, die persoon is vermoord en ik zou schuldig bevonden worden zonder enig bewijs.

Zij mocht iemand niet, die persoon is vermoord, en ze is schuldig bevonden zonder enig bewijs. Tuurlijk zijn het niet precies dezelfde scenarios, maar de uitkomst is precies hetzelfde om precies dezelfde reden met precies hetzelfde gebrekkige bewijs.

Ze heeft toegegeven dat ze de moord gepleegd heeft maar heeft die verklaring later ingetrokken. Dat in combinatie met een motief en het feit dat er maar drie mogelijke daders zijn is voor mij genoeg bewijs.

Waarom toegeven als je onschuldig ben?

Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

En begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat ze onschuldig is... maar ik vind niet dat ze wettelijk schuldig bevonden mocht worden.

 

[Flameon]

Hmmm elsje heeft dus ooit al eens bekend en er is papierwerk gevonden.
Dat klinkt al een stuk verdachter voor die meid

 

[HTID]

Ik hoop dat je snapt dat dit scenario wat jij beschrijft gewoon totaal niet vergelijkbaar is...

Waarom niet? Ik mag iemand niet, die persoon is vermoord en ik zou schuldig bevonden worden zonder enig bewijs.

Zij mocht iemand niet, die persoon is vermoord, en ze is schuldig bevonden zonder enig bewijs. Tuurlijk zijn het niet precies dezelfde scenarios, maar de uitkomst is precies hetzelfde om precies dezelfde reden met precies hetzelfde gebrekkige bewijs.

Ze heeft toegegeven dat ze de moord gepleegd heeft maar heeft die verklaring later ingetrokken. Dat in combinatie met een motief en het feit dat er maar drie mogelijke daders zijn is voor mij genoeg bewijs.

Waarom toegeven als je onschuldig ben?

Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

En begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat ze onschuldig is... maar ik vind niet dat ze wettelijk schuldig bevonden mocht worden.

Dat koop ik niet. Ik heb zelf ook verhoren meegemaakt en dan geef je niet zomaar toe als je iets niet gedaan hebt (als je slim ben ook niet als je iets wel gedaan hebt). Bij haar zullen ze wel harder tekeer gegaan zijn maar je hebt het recht om gewoon je mond te houden als je niet wil antwoorden.

Het is geen ideale situatie maar er is hier wel iemand vermoord. Je kan zeggen er is geen bewijs maar als ik iemand injecteer met een gif dat uit de bloedbaan is voor de autopsie is er ook geen bewijs, moet ik dan ook vrijgelaten worden? In zo'n geval kan een arts misschien wel beredeneren dat de oorzaak niet natuurlijk was, maar het kan nooit direct bewezen worden. Er zijn best wat van dat soort middelen dus dat zou betekenen dat iedereen kan vermoorden wie hij wil zonder gevolgen.

 

[Dreuge]

Als je niet zo sterk in je schoenen staat en je wordt dagen achter elkaar verhoord, 's nachts om de paar uur wakker gemaakt om weer ondervraagd te worden en dit allemaal op een niet al te vriendelijke manier vind ik het logisch dat je op een gegeven moment bekend.

Maarja ik heb het niet echt gevolgd dus geen idee of ze nou echt schuldig is. Vind alleen wel dat er voorzichting om gegaan moet worden met zulke harde straffen, denk maar eens aan die vrouw die een tijdje terug (Lucia B ofzo geloof ik?) na jaren opeens vrij was gesproken.

 

[Flameon]

Inderdaad, die verhoren zijn niet normaal hoor. Je word behoorlijk onder druk gezet

 

[deadlock]

Er is inderdaad geen bewijs tegen haar maar ze hebben alle andere opties uitgesloten.
Die man van het slachtoffer heeft een leugendetector test afgelegd die negatief was maar als je een beetje weet hoe zo'n ding werkt en je bent gewoon een ijskouwe dan kan je die uitslag zo verneuken.

Ik vind het maar krom. Je bent toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is?

Leugendetectors zijn net zo betrouwbaar als paragnosten. Ze hebben ook niet alle andere opties uitgesloten. Ze hebben bijvoorbeeld niet gekeken naar de mogelijkheid of misschien iemand anders het doelwit was, je deelt namelijk de parachute met anderen en er zijn enkele parachutes die er hetzelfde uitzien. Het belangrijkste is nog wel dat je niet kan zien of zo'n band doorgesneden of uit zichzelf gescheurd is. Hoe de rest wat aangevoerd werd beschouwd kan worden als bewijs vind ik ronduit ridicuul. Een motief is geen bewijs, het is de aanleiding die verdacht zijn betekent.

 

[deadlock]

Dat koop ik niet. Ik heb zelf ook verhoren meegemaakt en dan geef je niet zomaar toe als je iets niet gedaan hebt (als je slim ben ook niet als je iets wel gedaan hebt). Bij haar zullen ze wel harder tekeer gegaan zijn maar je hebt het recht om gewoon je mond te houden als je niet wil antwoorden.

Ik had van jou meer verwacht En wel omdat het zeer goed kan dat iemand een bekentenis onder druk aflegt. Wat dacht je van de Puttense moordzaak bijvoorbeeld. Hebben toch twee mensen jarenlang voor vastgezeten. En in de VS zijn mensen die in de dodencel zaten vrijgesproken omdat ze onder druk een bekentenis hebben afgelegd en het toch niet gedaan bleken te hebben.

 

[HTID]

Dat koop ik niet. Ik heb zelf ook verhoren meegemaakt en dan geef je niet zomaar toe als je iets niet gedaan hebt (als je slim ben ook niet als je iets wel gedaan hebt). Bij haar zullen ze wel harder tekeer gegaan zijn maar je hebt het recht om gewoon je mond te houden als je niet wil antwoorden.

Ik had van jou meer verwacht En wel omdat het zeer goed kan dat iemand een bekentenis onder druk aflegt. Wat dacht je van de Puttense moordzaak bijvoorbeeld. Hebben toch twee mensen jarenlang voor vastgezeten. En in de VS zijn mensen die in de dodencel zaten vrijgesproken omdat ze onder druk een bekentenis hebben afgelegd en het toch niet gedaan bleken te hebben.

Ik ontken niet dat er verklaringen onder druk afgelegd worden, ik vind je een sukkel als je bekent onder wat voor omstandigheden dan ook.

Sterker nog, ik vind je een sukkel als je überhaupt met de politie praat, zeker als je schuldig ben.

I'm pleading the fifth every time.

Maar deze Amerikaanse proffessor kan het veel beter uitleggen dan ik:

 

[Drientje]

You have the right to remain silence, everything you say willl be used AGAINST you in the court of law.

 

[Adrenochroom]

Er is inderdaad geen bewijs tegen haar maar ze hebben alle andere opties uitgesloten.
Die man van het slachtoffer heeft een leugendetector test afgelegd die negatief was maar als je een beetje weet hoe zo'n ding werkt en je bent gewoon een ijskouwe dan kan je die uitslag zo verneuken.

Ik vind het maar krom. Je bent toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is?

Leugendetectors zijn net zo betrouwbaar als paragnosten. Ze hebben ook niet alle andere opties uitgesloten. Ze hebben bijvoorbeeld niet gekeken naar de mogelijkheid of misschien iemand anders het doelwit was, je deelt namelijk de parachute met anderen en er zijn enkele parachutes die er hetzelfde uitzien. Het belangrijkste is nog wel dat je niet kan zien of zo'n band doorgesneden of uit zichzelf gescheurd is. Hoe de rest wat aangevoerd werd beschouwd kan worden als bewijs vind ik ronduit ridicuul. Een motief is geen bewijs, het is de aanleiding die verdacht zijn betekent.

Wat ook echt een bizarre maar plausibele mogelijkheid is, is dat het 'slachtoffer' misschien wel zelfmoord heeft gepleegd en een van de andere inzittende wou laten zitten voor de zogenaamde moord...

 

[Dreuge]

Ik ontken niet dat er verklaringen onder druk afgelegd worden, ik vind je een sukkel als je bekent onder wat voor omstandigheden dan ook.

Sterker nog, ik vind je een sukkel als je überhaupt met de politie praat, zeker als je schuldig ben.

pfffff jij heb het natuurlijk allemaal meegemaakt

 

[Exceptional Insight]

You have the right to remain silence,

 

[Drientje]

You have the right to remain silence,

Fuck. ik moet ook niet zoiets zelf gaan typen he. :P

Puntje voor jou.

 

[HTID]

Ik ontken niet dat er verklaringen onder druk afgelegd worden, ik vind je een sukkel als je bekent onder wat voor omstandigheden dan ook.

Sterker nog, ik vind je een sukkel als je überhaupt met de politie praat, zeker als je schuldig ben.

pfffff jij heb het natuurlijk allemaal meegemaakt

Jij heb duidelijk niet de moeite genomen om het filmpje te kijken.

 

[Flameon]

Wat ook echt een bizarre maar plausibele mogelijkheid is, is dat het 'slachtoffer' misschien wel zelfmoord heeft gepleegd en een van de andere inzittende wou laten zitten voor de zogenaamde moord...

Das een goeie, dat zou ook nog kunnen, toch denk ik dat onze els schuldig is. Gezien ze dingen hebben gevonden waarin maw duidelijk wordt dat ze de andere meid niet mocht en het liefste dood zag

 

[Adrenochroom]

Wat ook echt een bizarre maar plausibele mogelijkheid is, is dat het 'slachtoffer' misschien wel zelfmoord heeft gepleegd en een van de andere inzittende wou laten zitten voor de zogenaamde moord...

Das een goeie, dat zou ook nog kunnen, toch denk ik dat onze els schuldig is. Gezien ze dingen hebben gevonden waarin maw duidelijk wordt dat ze de andere meid niet mocht en het liefste dood zag

Dat denk ik dus ook. Maar toch geld in mijn ogen een 'reasonable doubt' zoals ze dat in VS mooi noemen...

 

[Chris Pontius]

Wat ook echt een bizarre maar plausibele mogelijkheid is, is dat het 'slachtoffer' misschien wel zelfmoord heeft gepleegd en een van de andere inzittende wou laten zitten voor de zogenaamde moord...

Das een goeie, dat zou ook nog kunnen, toch denk ik dat onze els schuldig is. Gezien ze dingen hebben gevonden waarin maw duidelijk wordt dat ze de andere meid niet mocht en het liefste dood zag

Dat denk ik dus ook. Maar toch geld in mijn ogen een 'reasonable doubt' zoals ze dat in VS mooi noemen...

Hell ya

 

[megatrippie]

Een rechtssysteem waarbij een jury beslist is wat mij betreft sowieso een veel slechter systeem dan welke het in Nederland gehanteerd word.
In België een veroordeling zonder hard bewijs.
In Amerika een vrijspraak waar meer als voldoende hard bewijs aanwezig was. (O.J.Simpson)

 

[deadlock]

Een rechtssysteem waarbij een jury beslist is wat mij betreft sowieso een veel slechter systeem dan welke het in Nederland gehanteerd word.
In België een veroordeling zonder hard bewijs.
In Amerika een vrijspraak waar meer als voldoende hard bewijs aanwezig was. (O.J.Simpson)

Er is onderzoek gedaan naar de verschillen tussen de systemen en er is in ons systeem niet meer of minder dwaling dan in de V.S. Ons systeem is dus niet per se beter. De reden hiervoor is heel eenvoudig; rechters zijn net zo min partijdig en zijn zeer beinvloedbaar. Ook met meervoudige kamers geldt dit.