Milliliter, gram, coladopjes... WAT IS WAT?

[SjitHeppens]

Het valt me op dat hier zo veel verschillende maataanduidingen worden genoemd bij ingenomen, gevaarlijke of juist teleurstellende hoeveelheden GHB. Inmiddels begrijp ik dat de straatverhouding ongeveer 1 gram GHB per 5 ml oplossing is, maar ik neem aan dat dealers daarmee de grenzen opzoeken. Dus je weet het eigenlijk pas zeker als je het laat testen.

Als je zelf GHB maakt kun je die naar eigen inzicht verdunnen tot elke mogelijke verhouding, en damp je die meestal ook niet eerst in totdat je kunt wegen hoeveel GHB je werkelijk hebt. Zelfs als je dat wel zou doen, weet je niet precies hoeveel daarvan echt GHB is en hoeveel ander zout, bijvoorbeeld van toegevoegd citroenzuur voor een neutrale pH. Nog daargelaten of je een weegschaal hebt die nauwkeurig genoeg is...

Kortom, het gebruik van iemand beoordelen op het genoemde aantal grammen, milliliter, coladopjes (zakflesje of familieverpakking?) etc. is eigenlijk een onzinnige actie. Of heeft iemand een suggestie hoe het eenduidiger en dus veiliger kan?

 

[SjitHeppens]

Hierbij alvast een idee om het gewicht van GHB in een (onverzadigde) oplossing te bepalen. Als ik een denkfout maak hoor ik dat graag.

Weeg de fles met de GHB vloeistof (A) in grammen, meet de hoeveelheid (B) in milliliter en weeg de lege fles of een identieke lege fles (C) in grammen.

Het gewicht van de GHB is A - B - C gram
De GHB-concentratie is (A - B - C) / B gram per milliliter

Uitleg: het soortelijk gewicht van water is 1 (dus 1 gram per milliliter). Als je iets volledig in water oplost dan blijft het totale volume hetzelfde (?). Dus alles wat de vloeistof meer weegt dan 1 g/ml is GHB (even afgezien van verontreinigingen).

Je moet natuurlijk wel nauwkeurig genoeg kunnen wegen en meten. Een buisje GHB analyseren met een keukenweegschaal en een maatbeker schiet niet op.

Een keukenweegschaal kun je trouwens vrij eenvoudig gevoeliger maken, door toepassing van een hefboom. En voor nauwkeurig meten koop je een injectiespuit bij de apotheek.

Zo heb ik mijn topic ook zelf beantwoord ! GHB in gram of in gram-per-milliliter is het best te meten en onderling te vergelijken. Vooropgesteld dat iedereen het dan heeft over NaGHB, en niet ook over pure GHB of KGHB want daarvan wijkt het gewicht af. Hopelijk hebben jullie er wat aan.

 

[clockcable]

Als jij 1 liter ghb oplost in 1 liter water heb je 2 liter, en niet 1 liter.

 

[SjitHeppens]

Bij sommige mengsels is dat zo, maar in het algemeen niet bij een (onverzadigde) oplossing. Tenminste dat meen ik me te herinneren uit mijn schooltijd, en ook uit Google-resultaten.
Is er een laborant in de zaal?

 

[clockcable]

Ja, chemisch-fysisch analist. Als je iets toevoegt aan een vloeistof (gas uitgezonderd) dan word het volume groter.
Edit: Oh wacht is pure ghb poeder?
Dan nog word het volume vergroot met het volume van de ghb.

 

[SjitHeppens]

Gaan we katten? Jammer van dit volgens mij toch nuttige topic. Maar na enig verder Googelen kom ik je enigszins tegemoet.

Het volume van een oplossing wordt soms wél groter, maar niet zo erg als volgens jouw formule. De ionen van een opgeloste stof nestelen zich tussen de watermoleculen, maar nemen niet of maar gedeeltelijk hun plaats in. Hoeveel hangt af van de opgeloste stof. Hoe sterk die afwijking bij GHB is kan ik nergens vinden.
Als we een liter GHB hebben die 1200 gram weegt, dan hebben we volgens mijn berekening dus 200 gram GHB en dus 2 g/ml, en volgens de jouwe 400 gram GHB in 800 milliliter water en dus 5 g/ml. Dat is nogal een verschil... dus graag het verlossende antwoord van een échte chemisch-fysisch analist. Of van iemand die even wat GHB-poeder oplost in water en kijkt of (en hoeveel) het volume groter wordt.

 

[clockcable]

Ik zit nog in het eerste jaar
Toch denk ik dat je niet de puurheid van ghb accuraat kan bepalen via de dichtheid. Teveel variabelen

Als we een liter GHB hebben die 1200 gram weegt, dan hebben we volgens mijn berekening dus 200 gram GHB en dus 2 g/ml

Er zit 1000 ml in een liter. Dus volgens jouw berekening heb je 0.2 gram per ml

 

[Sublimo]

Gaan we katten? Jammer van dit volgens mij toch nuttige topic. Maar na enig verder Googelen kom ik je enigszins tegemoet.

Het volume van een oplossing wordt soms wél groter, maar niet zo erg als volgens jouw formule. De ionen van een opgeloste stof nestelen zich tussen de watermoleculen, maar nemen niet of maar gedeeltelijk hun plaats in. Hoeveel hangt af van de opgeloste stof. Hoe sterk die afwijking bij GHB is kan ik nergens vinden.
Als we een liter GHB hebben die 1200 gram weegt, dan hebben we volgens mijn berekening dus 200 gram GHB en dus 2 g/ml, en volgens de jouwe 400 gram GHB in 800 milliliter water en dus 5 g/ml. Dat is nogal een verschil... dus graag het verlossende antwoord van een échte chemisch-fysisch analist. Of van iemand die even wat GHB-poeder oplost in water en kijkt of (en hoeveel) het volume groter wordt.

Je berekeningen kloppen van geen kant. Sowieso binden ionen zich aan een andere stof, je vormt een nieuwe stof met dus ook meer volume. En niet zoals jij je dat bedacht had.

De enige manier om erachter te komen is door gewoon zuivere GHB uit te dampen.

 

[SjitHeppens]

Ik zit nog in het eerste jaar

Studeer je echt scheikunde, clockable? Ik lees daar niets van in andere topics. Als dat zo is dan bied ik verontschuldigingen aan voor al mijn foute berekeningen hierboven, en verdwijnt dit hele topic.
Zo niet, dan vermoed ik dat je last hebt van GHB-praterigheid, verveling, behoefte aan stangen of een mengsel daarvan, dat helaas niet leidt tot een oplossing.

Je hebt iets toegevoegd, zie ik nu. 200 g GHB in een oplossing van 1000 ml is inderdaad geen 2 dan wel 5 g/ml maar 0,2 dan wel 0,5 g/ml heel erg foei van mij! Uit respect voor je reactie zal ik dat in mijn vorige post niet corrigeren.

Je berekeningen kloppen van geen kant. Sowieso binden ionen zich aan een andere stof, je vormt een nieuwe stof met dus ook meer volume.

Hm. Er vormen zich wel andere moleculen bij de reactie van de ingredienten, maar dat blijven ionen zolang er sprake is van een (onverzadigde) oplossing.

 

[clockcable]

Het is altijd goed als men probeert een oplossing te vinden voor een probleem. Je zou de chaos en enthousiasme moeten zien toen ik mn vrienden leerde hoe je speed wast met aceton

 

[Sublimo]

Er zit dus ongeveer 14 g GHB in 20 ml.

Dat is ongveveer 0,7 g/ml.

De resultaten verschillen natuurlijk naargelang de zuiverheid van de GHB. Dit zal denk ik ongeveer wel het maximum zijn wat je krijgt uit 20 ml GHB (vloeistof).

 

[clockcable]

Er zijn nog wat andere zaken waar je rekening mee moet houden.
Er kunnen verontreinigingen inzitten. Afhankelijk of deze een hogere of lagere dichtheid heeft dan ghb zal je puurheid hoger of later uitvallen als je doseringen daarop baseert. De temperatuur heeft invloed op de dichtheid van het water en mischien nog wat waar ik nu niet aan gedacht heb.

 

[SjitHeppens]

Er hoeft geen rekening gehouden te worden met verontreinigingen wat mij betreft, wel belangrijk natuurlijk maar niet in dit kader. De werkelijke hoeveelheid GHB is in dat geval lager dan de berekening, dus blijft die aan de veilige kant.

Er zit dus ongeveer 14 g GHB in 20 ml.

De hamvraag voor de juiste formule is dan: moest je voor die oplossing 20 ml water gebruiken of (veel) minder?

De temperatuur heeft invloed op de dichtheid van het water

Ga maar uit van kamertemperatuur, mijn weegschaal kan niet goed tegen een kokende pan

Dit topic is voor mij pas echt beantwoord als iemand de correcte formule geeft voor het bepalen van de hoeveelheid/concentratie GHB uit het volume en netto gewicht van de oplossing. Wie o wie?

 

[Sublimo]

Er zijn nog wat andere zaken waar je rekening mee moet houden.
Er kunnen verontreinigingen inzitten. Afhankelijk of deze een hogere of lagere dichtheid heeft dan ghb zal je puurheid hoger of later uitvallen als je doseringen daarop baseert. De temperatuur heeft invloed op de dichtheid van het water en mischien nog wat waar ik nu niet aan gedacht heb.

Ja, dat klopt. Mijn testresultaten gelden dus ook alleen voor de GHB die ik ingedampt heb. Je kunt hier dus inderdaad geen standaard voor vaststellen.

 

[SjitHeppens]

Als iedereen met een meetbare hoeveelheid geteste NaGHB daarvan hieronder nou eens het nettogewicht, het volume en het testresultaat doorgaf, dan zou ik daarmee een puntengrafiek kunnen maken. Op de X-as het gewicht per hoeveelheid (in g/ml), op de Y-as het testresultaat (ook in g/ml). Vooropgesteld dat er een paar resultaten zonder verontreinigingen bij zitten, is de veiligste formule (Y = aX + b) die voor de meest steile rechte lijn door minstens twee grafiekpunten. Toch? Helaas staan verontreinigingen niet in het testrapport, heb ik gemerkt.

 

[Sublimo]

Als iedereen met een meetbare hoeveelheid geteste NaGHB daarvan hieronder nou eens het nettogewicht, het volume en het testresultaat doorgaf, dan zou ik daarmee een puntengrafiek kunnen maken. Op de X-as het gewicht per hoeveelheid (in g/ml), op de Y-as het testresultaat (ook in g/ml). Vooropgesteld dat er een paar resultaten zonder verontreinigingen bij zitten, is de betrouwbaarste formule (Y = aX + b) die voor de hoogste rechte lijn door minstens twee punten. Toch?

Nee. Het is sowieso geen goed idee om hier een standaard voor te maken. De zuiverheid van GHB verschilt enorm, kan dus heel gevaarlijk zijn.

Ook je formule slaat nergens op. Je kunt sowieso al niet op zowel de X-as als de Y-as, meetresulaten in g/ml plakken. Je moet die grafiek heel anders opstellen. En daar ga ik je niet bij helpen, want het is compleet nutteloos wat jij nu probeert te doen.

 

[SjitHeppens]

Ook je formule slaat nergens op. Je kunt sowieso al niet op zowel de X-as als de Y-as, meetresulaten in g/ml plakken. Je moet die grafiek heel anders opstellen. En daar ga ik je niet bij helpen, want het is compleet nutteloos wat jij nu probeert te doen.

Ik ga toch nog even door, want ik ben in een creatieve bui. En dat nog wel "nuchter"!

Ik neem expres de veiligste (= meest steile) rechte lijn in de puntengrafiek voor de formule, vooropgesteld dat een GHB-oplossing hetzelfde of een groter volume heeft dan dat van het oplosmiddel (= water). Een rechte lijn heeft als formule Y = aX + b, waarbij a en b bekend zijn.

Stel je hebt een hoeveelheid GHB waarvan je de concentratie wilt weten. Je weegt hem (g), meet het volume (ml) en deelt dit door elkaar. Dat is X (g/ml) en daaruit volgt Y: de hoogst mogelijke concentratie GHB die erin kan zitten (ook weer g/ml). Nou niet meteen wéér met de botte bijl gaan zitten hakken alsjeblieft, vertel me op zijn minst waarom ik volgens jou zo nutteloos en zelfs gevaarlijk bezig ben.

(Concentratie is niet de goede aanduiding voor g/ml. De correcte term vas voorheen soortelijk gewicht en is tegenwoordig dichtheid, maar dat zegt niet veel mensen iets. Weet iemand een betere benaming?)

 

[Sublimo]

Ook je formule slaat nergens op. Je kunt sowieso al niet op zowel de X-as als de Y-as, meetresulaten in g/ml plakken. Je moet die grafiek heel anders opstellen. En daar ga ik je niet bij helpen, want het is compleet nutteloos wat jij nu probeert te doen.

Ik ga toch nog even door, want ik ben in een creatieve bui. En dat nog wel "nuchter"!

Ik neem expres de veiligste (= hoogste) rechte lijn in de puntengrafiek voor de formule, vooropgesteld dat een GHB-oplossing hetzelfde of een groter volume heeft dan dat van het oplosmiddel (= water). Een rechte lijn heeft als formule Y = aX + b, waarbij a en b bekend zijn.

Stel je hebt een hoeveelheid GHB waarvan je de concentratie wilt weten. Je weegt hem (g), meet het volume (ml) en deelt dit door elkaar. Dat is X (g/ml) en daaruit volgt Y: de hoogst mogelijke concentratie GHB die erin kan zitten. Niet meteen hakken met de botte bijl nu, vertel me op zijn minst waarom ik volgens jou zo nutteloos bezig ben.

Ik vindt dit nutteloos omdat de zuiverheid van iedereen zijn GHB anders is. Je kunt daar geen standaard voor maken.

 

[SjitHeppens]

Daarom ga ik ook uit van de hoogst mogelijke lijn, en niet de gemiddelde lijn. Want die vertegenwoordigt de zuiverste GHB oplossing onder de in de grafiek opgenomen waarden.

Als jij nou eens begon met jouw bijna verzadigde oplossing te meten/wegen, dan hebben we alvast één punt voor in de grafiek

 

[clockcable]

Kan je niet gewoon 10ml van je voorraad indampen en dan kijken hoeveel er over blijft.

 

[SjitHeppens]

Je in het algemeen, of je zoals in ik? Mijn GHB is helaas vervuild met zout van citroenzuur.

Intussen heb ik bedacht: X = 1 ---> Y = 0. Immers zuiver water (ongeveer 1 g/ml) bevat geen GHB (0 g/ml). Dus één punt van de lijn heb ik al. Nu nóg eentje, liefst van een zo onvervuild mogelijke en behoorlijk geconcentreerde GHB oplossing!

 

[Sublimo]

Daarom ga ik ook uit van de hoogst mogelijke lijn, en niet de gemiddelde lijn. Want die vertegenwoordigt de zuiverste GHB oplossing onder de in de grafiek opgenomen waarden.

Als jij nou eens begon met jouw bijna verzadigde oplossing te meten/wegen, dan hebben we alvast één punt voor in de grafiek

Ik heb mijn meetresultaten toch al gepost hier. :P

 

[SjitHeppens]

Ik heb mijn meetresultaten toch al gepost hier.

Waren dat meetresultaten? Even teruglezen.

Er zit dus ongeveer 14 g GHB in 20 ml. Dat is ongveveer 0,7 g/ml.

Zo te zien bedoel je, dat je 14 g NaGHB-poeder in 20 ml dH2O hebt opgelost. Dat geeft ongeveer 0,7 g/ml, ja. En de resulterende oplossing is ook waarschijnlijk "ongeveer" 20 ml. Maar dat wil ik net even nauwkeuriger hebben. Want als je 10 g zout oplost in 100 g (= ml) water, dan is het totale gewicht wel 110 g, maar het toegenomen volume kun je volgens mij alleen proefondervindelijk bepalen. Het is ook niet voor elk zout hetzelfde.
Twee van de drie benodigde waarden heb je impliciet al gegeven: 1: Het gewicht van de pure NaGHB (14 gram), en 2: het volume -en het gewicht- van het water (20 ml ~ 20 gram). Het totale gewicht van jouw vloeistof is dan dus 34 gram.

Wat ik nu nog van je nodig heb is het volume van die vloeistof (NaGHB + dH2O). Te meten met een injectiespuit (maar dat wist je natuurlijk al).

Alvast bedankt

 

[Sublimo]

Ik heb niks samengevoegd. Ik heb gewoon 20 ml GHB uitgedampt en kreeg daar 14 g NaGHB uit.

 

[SjitHeppens]

OK. Dan is het totale volume NaGHB + dH2O dus 20 ml. Er zit 14 g NaGHB in. Als je nou van dezelfde batch precies evenveel (20 ml) vloeistof voor me zou kunnen wegen, dan heb ik alle nodige gegevens om mee verder te gaan.

 

[clockcable]

Heeft Sublimo wel een verzadigde oplossing?

 

[SjitHeppens]

Zo te zien redelijk verzadigd, want 14 gram NaGHB in een 20 ml oplossing komt dicht bij de verzadigingsverhouding. Ik gebruik het liefst gegevens van nét niet verzadigde en ook van minder verzadigde oplossingen. Oververzadigde mengsels geven misleidende meetresultaten.

Intussen heb ik voor mijn NaGHB-brouwsel de coëfficiënten bepaald in Y = aX + b

• ik heb 105 ml
• het gewicht is 115 gram
• het Trimbos testresultaat: 150 mg/ml = 0,15 g/ml NaGHB

Omdat de grafiek altijd bij X = 1 door de X-as zal gaan, kan de formule worden vereenvoudigd:
Y = aX - a. Ik vermoei je niet met de berekening van a. Er komt uit: a = 1,579.

Als mijn brouwsel een zuivere oplossing van NaGHB in dH2O was (wat niet zo is!), dan zou de algemeen toepasbare formule nu zijn gevonden: Y = 1,579 X - 1,579.

Gebruik: als ik van iemand deze vloeistof gekocht zou hebben en wil weten hoeveel gram per ml NaGHB er (maximaal) in zit, dan meet ik het gewicht van de vloeistof ( 115 gram) en het volume (105 ml), deel dat door elkaar en gebruik dit als waarde van X:

Y = 1,579 x (115 / 105) - 1,579 = 1,579 x 1,095 - 1,579 = 0,150005

Er zit dus ongeveer 0,15 gram GHB in 1 ml van mijn vloeistof (dat was het testresultaat, dus de formule werkt). Voor 1 gram GHB moet ik 1 / 0,15 = 100 / 15 = ongeveer 6,6 ml innemen.
PAS OP, de formule is nog niet definitief, er zijn meer meet- en testresultaten nodig voor een betrouwbare formule. Hopelijk kan ik daarvoor op jullie medewerking rekenen. Hoe hoger ik a kan krijgen, des te betrouwbaarder (of in elk geval veiliger) wordt de formule. Ook de gegevens van vervuilde NaGHB zijn welkom, om na te gaan of ik geen denkfout maak.

 

[SjitHeppens]

Ook van mijn tweede batch had ik een monster ingeleverd voor analyse. De uitslag was dat men het mengsel te basisch vond om te analyseren... pH 10 (ikzelf had pH 8 gemeten). Na doorvragen kwam de aap uit de mouw: Men verdacht mij ervan dat ik producent-dealer was, en het protocol verbiedt hulp bij deze verdenking. Ik kon argumenteren tot ik erbij neerviel, maar protocol was protocol.

Helaas heb ik nu dus nog steeds niet genoeg bruikbare gegevens om mijn formule te toetsen en te verfijnen. Maar er bestaat wél zo'n formule, ontdekte ik tijdens de discussie. Alleen heeft iemand daar auteursrecht op , daarom wordt die niet openbaar gemaakt.
Ik blijf dus verder zoeken. Want een simpel rekensommetje dat je, met behulp van bijv. een weegschaal en een maatbeker, een betrouwbare indicatie kan geven van de GHB-sterkte, is ver te verkiezen boven het ergens inleveren en dan minimaal twee weken moeten wachten op de uitslag.

 

[SjitHeppens]

Inmiddels heb ik een derde batch gemaakt. Nee ik ben geen dealer of grootverbruiker, ik maak gewoon niet zoveel per keer . Dit keer ging alles helemaal goed: Geen overdreven heftige reacties, geen gespetter, geen aangebrand mengsel. Alleen bijna een overkook-effect toen ik op het laatst de nagenoeg pure GHB-oplossing (150 graden) verdunde met water (100 graden).
Omdat er deze keer nauwelijks iets verloren ging, kan ik nu vrij nauwkeurig voorspellen hoeveel GHB erin moet zitten, op grond van de gebruikte hoeveelheid ingrediënten.
Wordt vervolgd.

 

[akinator]

Ik snap niet waarom iedereen zo ingewikkeld doet om via dichtheid de hoeveelheid ghb te bepalen. De dichtheid zegt niks over mogelijke andere stoffen die erin zitten. Dus tenzij je het zelf gemaakt hebt (en weet wat erin zit) kan je hier dus niks over zeggen. Je kan het alleen in koken en dit wegen. Dan weet je nog steeds niet of het overgebleven poeder pure ghb is.
Ook de gebruikte ingredienten zeggen niet altijd iets over het eindproduct, stoffen kunnen ook niet volledig reageren.

 

[SjitHeppens]

Het helpt als iedereen het over hetzelfde heeft. "Ik neem elke dag 5 ml GHB" zegt niets. Zelfs als er verontreinigingen in zouden zitten, is een GHB-indicatie op gewicht (gram) altijd beter. Een onnauwkeurigheid (bijv. door vervuiling) van 5% geeft nog altijd 95% zekerheid over de hoeveelheid GHB. Vooral met een drug waarbij goed gebruik zo dicht bij een overdosis ligt, is dat belangrijk.

Lees vooral ook http://www.drugsforum.nl/viewtopic.php?f=16&t=31893

 

[Gstylo074]

074 gekste gwn drinke jonge:P

 

[SjitHeppens]

Ik snap niet waarom iedereen zo ingewikkeld doet om via dichtheid de hoeveelheid ghb te bepalen.

Je hebt helemaal gelijk, akinator. Maar als ik niet met dit topic was begonnen, erover had nagedacht, gepraat met anderen (in dit topic maar ook op andere fora) etc., was ik daar misschien wel nooit achter gekomen.

Wat heeft me op het verkeerde been gezet? Dat GHB-gebruikers op het hart wordt gedrukt om toch vooral je GHB te laten testen. Dat ik dat ook 2x heb laten doen, en dan hoogstens de concentratie GHB in de vloeistof te horen kreeg en nooit de verontreinigingen. Dat het elke keer minstens 3 weken duurde voordat ik iets terughoorde. Dat ik de na de 2e keer werd weggestuurd omdat ze dachten dat ik een dealer was... en ik dus zelf iets moest verzinnen om mijn GHB te beoordelen.

Twee jaar later heb ik mijn formule geoptimaliseerd en ik gebruik hem ook elke keer als ik nieuwe GHB heb. Niet omdat ik zo nodig moet weten hoe sterk die is, maar wel om te bepalen of deze GHB sterker of minder sterk is dan de vorige. Dan pas ik de dosis aan, wat me behoedt voor een overdosis. That's all...

In principe voldoet het om van je nieuwe GHB een bepaalde hoeveelheid te wegen, en die te vergelijken met het gewicht van je vorige GHB. Is de nieuwe lichter dan verhoog je de dosis, is hij zwaarder dan verlaag je de dosis. Niks formule, gewoon gezond verstand

 

[flipkonijn]

Ik maak zelf soms wat GHB met pure GBL 99,9% en korrels NaOh.
Meestal is de ph iets te hoog en azijn werkt nog goed om dit met weinig snel te verlagen.
Wel opletten met het samenvoegen dat het niet begint te koken!
Ph meten we elke keer, een ph metertje op ebay kost niet zoveel en er zaten nog 2 controle/calibreerflesjes bij
Eigenlijk zijn de prijzen die je betaald voor GHB gewoon gek als je het gemaakt koopt.
Dan zou ik nog liefst een ph meter hebben om een beetje safe te zijn.

 

[Siemen230]

Ben zelf van plan eerste keer ghb te doen. Ik krijg van mijn dealer een flugelflesje. Weet iemand hoeveel dopjes en ml ik voor de eerste keer best neem? Ik weeg 65.

 

[joopxiv]

Hoi Siemen,

Sorry, dat weet niemand hier want niemand weet hoe sterk de GHB van je dealer is. Misschien kan je het het beste aan je dealer zelf vragen, als het een beetje een goede kerel is heeft hij in ieder geval een idee van hoe sterk zijn eigen spul is en met welke dosis je kan beginnen.

Mijn advies: begin uiterst conservatief. Doe eerst maximaal 2 ml, als je na een half uur niets voelt doe je een ml erbij, net zo lang tot je heb hebt.

Nou zullen een hoop mensen zeggen dat een half uur te kort is, omdat afhankelijk van de persoon en enkele lichamelijke en externe factoren het soms langer duurt voordat de GHB werkt. Maar als je rustig met 2 ml begonnen bent en je neemt er nog 1 ml bij vlak voordat het inslaat, dan ga je alsnog niet volledig uit je stekker als wat je hebt bijgenomen gaat werken. Het gevaar van te lang wachten (een uur of meer) is dat een groot deel van de eerste dosis alweer is uitgewerkt zonder dat je het echt hebt gevoeld. En dan kom ik meteen op het volgende punt: als je (bijvoorbeeld) 2ml + 1ml + 1ml neemt en hij komt dan binnen, neem dan niet de volgende keer meteen 4ml, maar bijvoorbeeld 3ml, want de eerste dosis was in jou geval waarschijnlijk al deels uitgewerkt.

Tot slot: ga niet lopen kutten met dopjes, dat is hartstikke onbetrouwbaar en met GHB zeer gevaarlijk. Het is voor niemand leuk als je op de grond belandt, vooral niet voor jezelf. Een doseer spuitje is voor minder dan een euro te koop bij de apotheek, beste investering die ik ooit heb gedaan. Meten is weten!