1e Kamer stemt in met kraakverbod
- Onderwerp starter OnderDeEik
- Startdatum
Ik was toevallig in Breda en daar was zo'n groepje van 30 man aan het protesteren en ze hebben nog een woning gekraakt. Opzich aardige lui, maar de discussie met ze aangaan schiet niet op. Ze ontkennen de problemen die er soms mee gepaard gaan en doen alsof elke kraker de eigenaar van het pand een gunst doet.
-enkele 100.000en sociale huurwoningen erbij in nederland.
-Die woningen laten betalen door mensen met een hoog inkomen die sociaal huren meer te laten betalen.
-Leegstaande kantoorpanden ombouwen tot enkele 100.000en studentenkamers. (eventueel laten opkopen door woningbouwstichtingen, of gewoon leegstand verbieden en het ombouwen naar studentenkamers voordelig laten zijn in de belasting)
Daarna lijkt het kraakverbod mij prima.
En doordat er dan genoeg woningen zijn gaat de prijs in de particuliere sector ook wat omlaag. Afbouwen van de hypotheekrente kan tegelijk zorgen dat de waarde van het huis ook lager is, anders kan het natuurlijk niet voor minder verhuurt worden.
-Die woningen laten betalen door mensen met een hoog inkomen die sociaal huren meer te laten betalen.
-Leegstaande kantoorpanden ombouwen tot enkele 100.000en studentenkamers. (eventueel laten opkopen door woningbouwstichtingen, of gewoon leegstand verbieden en het ombouwen naar studentenkamers voordelig laten zijn in de belasting)
Daarna lijkt het kraakverbod mij prima.
En doordat er dan genoeg woningen zijn gaat de prijs in de particuliere sector ook wat omlaag. Afbouwen van de hypotheekrente kan tegelijk zorgen dat de waarde van het huis ook lager is, anders kan het natuurlijk niet voor minder verhuurt worden.
Nathaniel
Wijs gebruiker
deadlock zei:
Ik heb behoorlijk wat vrienden in de kraakscene en bijna allemaal hebben ze een baan, de meesten volgen ook nog een studie, en allemaal in hun vrije tijd ook nog bezig met sociale acties en/of vrijwilligerswerk (denk aan weggeefwinkels,gaarkeukens)
Dat jij een ander beeld hebt van een "ideale" maatschappij is helemaal aan jou natuurlijk.
Maar pleur alsjeblieft op met je kortzichtige vooroordelen.
OnderDeEik
Wijs gebruiker
Ik denk dat antikraak zelf ook gaat kelderen, ik bedoel... Waar is dan de drijfveer om nog iets met je pand te doen?
Kortom, niet alleen krakers kunnen hierdoor geraakt worden. Kunnen zeg ik, het is natuurlijk maar de vraag hoe het allemaal uitpakt.
Niet dat antikraak nu de oplossing is (nouja, was eigenlijk dan he)... Zo zie je dus vaak zat grote panden waarin dan bijv. maar 2 mensen wonen ergens weggestopt in een hoekje.
En godverdomme, zo'n vieze generalisatie, wat heb je nog meer? Luizen? Pissen in hoekjes van de eigen kamer? Tuurlijk zijn er die geen reet doen, of het zelfs niet eens willen doen... Dat betekend echter nog niet dat iedereen de hele dag op zijn reet zit, zo'n idee is complete onzin.
Kortom, niet alleen krakers kunnen hierdoor geraakt worden. Kunnen zeg ik, het is natuurlijk maar de vraag hoe het allemaal uitpakt.
Niet dat antikraak nu de oplossing is (nouja, was eigenlijk dan he)... Zo zie je dus vaak zat grote panden waarin dan bijv. maar 2 mensen wonen ergens weggestopt in een hoekje.
En godverdomme, zo'n vieze generalisatie, wat heb je nog meer? Luizen? Pissen in hoekjes van de eigen kamer? Tuurlijk zijn er die geen reet doen, of het zelfs niet eens willen doen... Dat betekend echter nog niet dat iedereen de hele dag op zijn reet zit, zo'n idee is complete onzin.
Pakken van de mensen die het missen kunnen. Anders ga je wel anders met je bezit om. Het kraakverbod was nu niet de oplossing geweest, 44% van de jongeren onder de 26 zit met schulden, waarvan 30%hiervan meer dan 3000 euro.
De onderste lagen van onze samenleving worden in de crises hard geraakt..
WAAR MOETEN DEZE MENSEN GAAN WONEN?
Zonder kraak, geen anti kraak dus geen betaalbare huurwoningen meer over. Kraak en antikraak waren een sociale vangnet, zodoende wonen, of onder de brug.
Kraken heeft ook groots bijgedragen aan de Nederlandse cultuur. welliswaar is dit niet altijd zonder slag of stoot gegaan. Maar het wegsnijden van een belangrijk sociaal vangnet als kraken, vind ik helemaal van de zutten.
Als antikraak of leegstandbestrijding hoe je het wilt noemen, nou goed geregeld was.. Helemaal correct.. maar zowel antikraak als Leegstand bestrijding zijn in geen enkele gemeente goed geregeld.
Daarbij komt, dat gemeenten nu ineens zelf voor de kosten op moeten draaien.
Fuck het kraakverbod
De onderste lagen van onze samenleving worden in de crises hard geraakt..
WAAR MOETEN DEZE MENSEN GAAN WONEN?
Zonder kraak, geen anti kraak dus geen betaalbare huurwoningen meer over. Kraak en antikraak waren een sociale vangnet, zodoende wonen, of onder de brug.
Kraken heeft ook groots bijgedragen aan de Nederlandse cultuur. welliswaar is dit niet altijd zonder slag of stoot gegaan. Maar het wegsnijden van een belangrijk sociaal vangnet als kraken, vind ik helemaal van de zutten.
Als antikraak of leegstandbestrijding hoe je het wilt noemen, nou goed geregeld was.. Helemaal correct.. maar zowel antikraak als Leegstand bestrijding zijn in geen enkele gemeente goed geregeld.
Daarbij komt, dat gemeenten nu ineens zelf voor de kosten op moeten draaien.
Fuck het kraakverbod
deadlock zei:
Je hebt ook nog mensen die niet in staat zijn om te werken. Of mensen die een keertje een rekening niet betaald hebben en daarom in het BKR staan en geen huis kunnen krijgen. Of mensen die het moreel onjuist vinden dat bedrijfspanden jarenlang leegstaan en zich daarom op hun manier inzetten voor een betere wereld. In sommige steden is het als starter tevens bijna onmogelijk om aan een huurhuis te komen door de lange wachtrijen. Er is geen sprake van een woningnood meer, dat ben ik met je eens, en het praktische aspect van kraken is daarom ook al voor een groot deel weg, maar het zijn niet altijd luie mensen die dat doen.
Helaas zijn er ook veel mensen die het pand helemaal verneuken en soms ook leegstaande woonhuizen kraken. Dit vind ik niet kunnen en dat moet sowieso aangepakt worden. Maar controle is onuitvoerbaar dus is een verbod de enige logische optie.
Elke gemeente is nu verplicht de leegstand zelf te bestrijden.Een kleine gemeente zoals waar ik gekraakt woon, is zelf niet in staat hier zorgvuldig mee om te gaan. Het zal goede aspecten kunnen hebben, voorzien in tijdelijke sociale woning betrekking. Maar ik ben bang dat slechts huizen in topgemeenten goed betrokken zullen worden. Er moet dan ook een goed alternatief komen om kleine gemeenten goed te informeren over de mogelijkheden die zij hierin hebben. Denkt u bijvoorbeeld aan het jongerenwerk, vluchtelingen opvang, crises opvang, sociale woning verhuur, jongeren woningen enz. enz. Dit alles kost gemeenten een hoop tijd om uit te dokteren wat ze ermee kunnen. Maar staat nog nergens op de agenda aangeschreven!
Beter had antikraak gestimuleerd kunnen worden, wat is anti-kraak in de toekomst nog zonder kraak? Hoeveel druk leg je nu nog op vastgoed eigenaren nu ze weten dat hun pand toch niet meer gekraakt kan worden?? Laat maar lekker links liggen denken ze dan! Met verpaupering en vandalisme als gevolg! Daar word je als overbuurvrouw ook niet blij mee. Sinds ik hier woon, hebben al 2 antikrakers hun eigen woonruimte gekregen. Effectief ruimtegebruik, dat is waar het uiteindelijk om draait.
Beter had antikraak gestimuleerd kunnen worden, wat is anti-kraak in de toekomst nog zonder kraak? Hoeveel druk leg je nu nog op vastgoed eigenaren nu ze weten dat hun pand toch niet meer gekraakt kan worden?? Laat maar lekker links liggen denken ze dan! Met verpaupering en vandalisme als gevolg! Daar word je als overbuurvrouw ook niet blij mee. Sinds ik hier woon, hebben al 2 antikrakers hun eigen woonruimte gekregen. Effectief ruimtegebruik, dat is waar het uiteindelijk om draait.
Errrr, en dus? Dat betekent dat die jongeren dus gewoon beter met geld moeten leren omgaan en niet iedere maand het nieuwste mobieltje moeten willen hebben. Je kan als jongere gewoon simpelweg niet én veel stappen én de nieuwste kleding én de nieuwste gadgets et cetera.edwin__ zei:
In een huis VAN HENZELF.
Nonsens. Huursubsidie.
Sociaal vangnet? Sorry whut?
En ik denk dat je je moet afvragen of kraken een onderdeel van de cultuur is die je erbij wilt hebben. Het lijkt mij eerder iets waar je je voor moet schamen.Mensen die niet in staat zijn om te werken krijgen bijstand+AWBZ+huursubsidie+kwijtschelding gemeentelijke lasten. Als je je rekeningen niet betaald kom je niet bij het BKR te staan. Je krijgt een cordering van het BKR als je een of meerdere termijnen terugbetaling van een lening niet voldoet, en dan nog heb je die niet gelijk.Berbatov zei:
1. Waarom is het aan hen om te bepalen dat ze niet leeg mogen staan. Als jouw vriendin leeg staat trek ik er toch ook niet zomaar in?
2. Hoe is dat een betere wereld?
Volledig met je eens en de gemeentes doen er geen ruk aan. Ik heb het al eerder gezegd; Pak het systeem aan. In de tijden dat kraken mocht is er geen ruk veranderd dus kraken helpt niet.
Niet per definitie nee, maar in mijn beleving vaak wel.
De meeste gemeenten gaan helemaal niet handhaven dus effectief ontstaat er een krom gedoogbeleid.
deadlock zei:
Als je een rekening niet betaalt, en het bedrijf na een boete een incassobedrijf inschakelt, zijn ze daar bevoegd toe, mits ze van tevoren een waarschuwing sturen. Zoals ook bij een vriend van me, bij T-Mobile.
Dat jij je er niet in kan vinden is duidelijk, ik snap hun redenatie enigszins wel. Ze hebben natuurlijk een eigen kijk op de maatschappij en ze laten zich geen regels opleggen.
Hier ben ik het niet mee eens. In Amsterdam hebben veel studenten een woning gekraakt, en dankzij kraken zijn er ook organisaties in het leven geroepen als Ad Hoc die goedkoop huizen aanbieden. Hierdoor komen er nog duizenden woningen vrij. Dit zou niet gebeuren als kraken illegaal was aangezien de noodzaak voor vastgoedeigenaren er dan niet was om de woning te vullen.
Mijn beleving is dat er ook te nonchalant met lege bedrijfspanden wordt omgegaan. Er moet de eigenaren wat meer druk opgelegd worden. Is het niet met kraken, dan een andere manier. Als er maar iets effectiefs komt. Die leegstandstax daar schrikken veel ondernemers ook niet wakker van en mogelijk worden gezinnen met dubbele lasten nog extra de dupe.
Dat moet in de praktijk nog blijken, maar ik heb inderdaad gehoord dat veel gemeenten het inderdaad niet actief op gaan sporen en aanpakken. Het wordt een vastgoedeigenaar echter wel meteen wettelijk makkelijk mogelijk gemaakt om zijn nutteloze pandje weer leeg te krijgen.
ik doe mijn best
Bewuste gebruiker
een vraag,..waarom gaat iemand kraken,..en als die dan kraakt,..waarom altijd op een a-locatie dan willen zitten,..en niet net buiten de stad,..en waarom zijn de krakers van de laatste jaren bijna alleen maar mensen uit het oost-blok,..NOTE-ik wil ook wel kraken,ik heb een baan,een huurhuis,..maar,..ik denk ook maar eens te gaan kraken,..houd ik ook geld over,..nou over!!,..ik kan het dan anders besteden.Mijn idee is dat krakers uit de jaren 80,.een ander soort normen en waarden er op nahielden,als de kraker van nu,..ik vind,vooral in deze tijd,een kraakverbod goed.En anti-kraak verdwijnt niet,dat ligt per gemeente verschillend.Anti-kraak zijn vaak woningen die op afbraak staan,alleen duurd dat vaak een paar jaar,dus mag je ergaan wonen voor een mooi prijsje,maar,..gaat het plat,moet je er uit,zonder de voor/na-delen van die een normale huurder heeft.Vaak weet je al waneer je er uit moet.anti-kraak is goed,het kraak-verbod ook.
In jullie wereldbeeld lijkt het heel vanzelfsprekend dat iedereen:
1. Geld tot zijn beschikking heeft.
2. In de heersende opgedwongen maatschappij wil meedoen.
Ruimdenkend Nederland wist met deze sociale problemen een maatschappelijk probleem op te lossen. Namelijk leegstand!
En ga aub. niet generaliseren, ik denk vol mee aan de uitvoer van het a.s. kraak-verbod.
De bovenstaande doelgroep zit straks zonder woning, en dat is niet vanzelfsprekend, en daarom in ook een primair recht!.
Dat het kraakverbod, hoe bureaucratisch ook, uiteindelijk zijn dienst wel gaat bewijzen, twijfel ik niet aan.
Maar waar zit de bodem als je wegglijd uit de maatschappij? Geen sociaal vangnet onder onze voeten. Hier gaan een hoop mensen de dupe van worden. Ik vind het kraak-verbod in zijn huidig situatie dan ook een misdaad van de staat tegen haar inwoners.
Beste mensen, ik ben werkelijk wel een beetje teleurgesteld in jullie opvattingen hierover.
Er word kortaf antwoord gegeven op best belangrijke punten, inleving is ver te zoeken. Oplossingen praten we niet eens over.
Kraken is in jullie ogen het probleem.
Leegstand als maatschappelijk, en cultuur & bestaans zekerheid als sociaal probleem. Zou u allen met iets minder egoïsme mogen benaderen.
1. Geld tot zijn beschikking heeft.
2. In de heersende opgedwongen maatschappij wil meedoen.
Ruimdenkend Nederland wist met deze sociale problemen een maatschappelijk probleem op te lossen. Namelijk leegstand!
En ga aub. niet generaliseren, ik denk vol mee aan de uitvoer van het a.s. kraak-verbod.
De bovenstaande doelgroep zit straks zonder woning, en dat is niet vanzelfsprekend, en daarom in ook een primair recht!.
Dat het kraakverbod, hoe bureaucratisch ook, uiteindelijk zijn dienst wel gaat bewijzen, twijfel ik niet aan.
Maar waar zit de bodem als je wegglijd uit de maatschappij? Geen sociaal vangnet onder onze voeten. Hier gaan een hoop mensen de dupe van worden. Ik vind het kraak-verbod in zijn huidig situatie dan ook een misdaad van de staat tegen haar inwoners.
Beste mensen, ik ben werkelijk wel een beetje teleurgesteld in jullie opvattingen hierover.
Er word kortaf antwoord gegeven op best belangrijke punten, inleving is ver te zoeken. Oplossingen praten we niet eens over.
Kraken is in jullie ogen het probleem.
Leegstand als maatschappelijk, en cultuur & bestaans zekerheid als sociaal probleem. Zou u allen met iets minder egoïsme mogen benaderen.
http://WWW.LEEGSTANDZONDERZORGEN.NL
Anti-kraak is momenteel nog te bout geregeld om landelijk in te kunnen voeren.
Anti-kraak is momenteel nog te bout geregeld om landelijk in te kunnen voeren.
ik doe mijn best
Bewuste gebruiker
hoi,nou,zelf wil/ga ik niet kraken,maar de krakers die ik van eerder kende-jaren-80- waren toch anders ingesteld,als de kraker van nu,..de vroegere kraker deed het meer om de maatschappij een hak te zetten,..pvda-den uyl enz.De kraker van nu,heeft weinig overgenomen van de vroegere kraker,..nu is het lekker goedkoop wonen,zonder die gedachtegang van eerder.Vroeger had je veel hollandse krakers,die stonden ergens voor,..maar nu zijn het vnl krakers uit een ander land die hier zitten,..en die staan nergens voor,..ja,voor zichzelf.Zazuu. zei:
Telecombedrijven, postorderbedrijven en leasemaatschappijen zijn de enige uitzondering. Postorderbedrijven werken vaak via iets als PrimeLine en dat is weer gewoon een kredietverstrekker. Er zijn ongeveer 250 bedrijven aangesloten bij het BKR.Berbatov zei:
Dan moeten we moorden ook maar gedogen. Tjah, sommige mensen hebben nou eenmaal een eigen kijk op de maatschappij en laten zich geen regels opleggen
Je snapt zelf ook wel dat dit niet echt een heel sterk argument is, geloof ik?
Antikraak is meer ontstaan omdat er bedrijven waren die nog een beetje geld wilden verdienen. Het model is met succes toegepast in landen waar kraken nooit legaal is geweest.
Als het jouw pand is, waarom mag je er dan niet gewoon mee doen wat je wilt? Wáárom moet ik mijn DVD-speler blijven gebruiken? Ik heb 400m2 kampeergrond aan het Veluwemeer en een flinke kajuitboot die ik alletwee eigenlijk niet gebruik. Waarom zou een ander zich dan het recht toe mogen eigenen dat te bezetten?
Ja, en terecht. Het is zijn pand, als hij er iedere dag in poep tegen de muur wil gooien moet hij dat zelf weten.
Anti-kraak wonen is momenteel nog niet klaar om de gehele leegstand van Nederland op te vangen, dit moet met een ander model kunnen!
Btw. Stop met generaliseren, Alle.. Alle drugsgebruikers zijn tegenwoordig.. Let op je woorden !
Hoeveel krakers ken jij eigenlijk ?! Ik ken er genoeg, BUITEN DE MEDIA OM, om te zeggen dat kraken echt geen verrotte cultuur is. Waarschijnlijk reikt jullie kijk hierop niet verder dan de onderkant van de Spits
Btw. Stop met generaliseren, Alle.. Alle drugsgebruikers zijn tegenwoordig.. Let op je woorden !
Hoeveel krakers ken jij eigenlijk ?! Ik ken er genoeg, BUITEN DE MEDIA OM, om te zeggen dat kraken echt geen verrotte cultuur is. Waarschijnlijk reikt jullie kijk hierop niet verder dan de onderkant van de Spits
OnderDeEik
Wijs gebruiker
BlackRobBlunt
Wijs gebruiker
Antikraken is een mooi idee, alleen het contract zou wat steviger in elkaar moeten zitten, nu heeft een huurder nog te weinig rechten. (24/7 controles wanneer ze willen, 2 weken opzegtermijn, volledige onzekerheid, belachelijke onderhoudsplichten)
Maak van die opzegtermijn een maand, misschien 1 controle per 2-4 weken op afspraak, en fatsoenlijke afspraken over hoe lang je in zo'n pand kunt blijven zitten. Nu kan je in een pand gaan zitten en bij wijze van spreken de volgende dag bericht krijgen dat je er binnen 2 weken weer uit moet, schiet niet echt op lijkt me. Ik heb zelf een poos in een rijtjeshuis gezeten, half jaar goed naar mijn zin gehad, toen we eruit moesten waren we ineens verplicht alle aanwezige stoffering te verwijderen en op eigen kosten af te voeren... Geen probleem als dit duidelijk word aangegeven, beetje lullig als je dat 2 weken van tevoren te horen krijgt, of zoals onze buren toen, de dag van tevoren.
Maak van die opzegtermijn een maand, misschien 1 controle per 2-4 weken op afspraak, en fatsoenlijke afspraken over hoe lang je in zo'n pand kunt blijven zitten. Nu kan je in een pand gaan zitten en bij wijze van spreken de volgende dag bericht krijgen dat je er binnen 2 weken weer uit moet, schiet niet echt op lijkt me. Ik heb zelf een poos in een rijtjeshuis gezeten, half jaar goed naar mijn zin gehad, toen we eruit moesten waren we ineens verplicht alle aanwezige stoffering te verwijderen en op eigen kosten af te voeren... Geen probleem als dit duidelijk word aangegeven, beetje lullig als je dat 2 weken van tevoren te horen krijgt, of zoals onze buren toen, de dag van tevoren.
drugsgebruiker
Experimenterende gebruiker
Ik ken zelf een paar krakers en het grootste deel zijn sympathieke mensen. Ook is de krakers-cultuur een gezellige cultuur.
Maar ik ben het met het kraakverbod eens. Dat er leegstand en woningnood is, is een probleem waarvoor andere oplossingen zijn dan kraken. In de democratie kun je dan voor een partij kiezen die dat probleem volgens jou het beste aanpakt (zonder natuurlijk andere burgers te benadelen, de eigenaren van de lege panden). Jezelf een recht toekennen op een woning, waarvan je niet de eigenaar of huurder bent, vind ik daarom een overtreding van de wet.
Dat krakers vaak zo dramatisch doen door te zeggen dat ze geworden gecriminaliseerd, kan ik aan de ene kant begrijpen, omdat ze zich in hun veiligheid en prive voelen aangetast. Ze lopen immers het gevaar om (met geweld) 'hun' huis uitgezet te worden.
Maar moreel gezien kan ik hun reactie niet begrijpen: Je gaat wonen in een pand dat niet van jou is, maar wel lopen huilen als je er dan wordt uitgezet. Terwijl je in de eerste instantie al wist dat je de wet aan het overtreden was, door jezelf een recht toe te kennen dat je niet hebt en niet zult krijgen.
Het vaakgebruikte argument dat iedereen recht heeft op een woning is ook geen reden om te kraken. Ten eerste betekent het hebben van een recht niet dat je alle acties mag uitvoeren om dat recht te benutten, ook al benadeel je een ander daarmee of overtreed je een wet. Ten tweede zijn er opvangcentra voor daglozen!
Maar ik ben het met het kraakverbod eens. Dat er leegstand en woningnood is, is een probleem waarvoor andere oplossingen zijn dan kraken. In de democratie kun je dan voor een partij kiezen die dat probleem volgens jou het beste aanpakt (zonder natuurlijk andere burgers te benadelen, de eigenaren van de lege panden). Jezelf een recht toekennen op een woning, waarvan je niet de eigenaar of huurder bent, vind ik daarom een overtreding van de wet.
Dat krakers vaak zo dramatisch doen door te zeggen dat ze geworden gecriminaliseerd, kan ik aan de ene kant begrijpen, omdat ze zich in hun veiligheid en prive voelen aangetast. Ze lopen immers het gevaar om (met geweld) 'hun' huis uitgezet te worden.
Maar moreel gezien kan ik hun reactie niet begrijpen: Je gaat wonen in een pand dat niet van jou is, maar wel lopen huilen als je er dan wordt uitgezet. Terwijl je in de eerste instantie al wist dat je de wet aan het overtreden was, door jezelf een recht toe te kennen dat je niet hebt en niet zult krijgen.
Het vaakgebruikte argument dat iedereen recht heeft op een woning is ook geen reden om te kraken. Ten eerste betekent het hebben van een recht niet dat je alle acties mag uitvoeren om dat recht te benutten, ook al benadeel je een ander daarmee of overtreed je een wet. Ten tweede zijn er opvangcentra voor daglozen!
Zalmpy
Belezen gebruiker
@ Drugsgebruiker.
Je hebt absoluut een punt.
Maar ik ga ook erg veel om met krakers, en als ik een huis zie dat jaren leeg staat, en dat vervolgens maar gesloopt wordt, vind ik dat ongelovelijk zonde. ik ben voor het kraken. en als ze het gaan verbieden dan moet er in ieder geval de mogelijkheid komen om nog wel te kunnen kraken in woningen/ gebouwen die toch na een paar jaar tegen de vlakte gaan.
Je hebt absoluut een punt.
Maar ik ga ook erg veel om met krakers, en als ik een huis zie dat jaren leeg staat, en dat vervolgens maar gesloopt wordt, vind ik dat ongelovelijk zonde. ik ben voor het kraken. en als ze het gaan verbieden dan moet er in ieder geval de mogelijkheid komen om nog wel te kunnen kraken in woningen/ gebouwen die toch na een paar jaar tegen de vlakte gaan.
Ik vind het kraak verbod (irritant dat chrome dat woord nog niet kent !) zeker niet oneerlijk. In de trend van, eenieder heeft recht op eigen goederen. Mijn grootste probleem is dat mensen straks zonder huis komen te zitten. Terwijl er vele huizen gewoon leeg komen te staan zonder dat hier wat mee gebeurt. Behalve zwaar in verval te raken natuurlijk, beplakt worden, bespoten worden met grafitti, vandalisme het huis nog verder aftakelt, vorst en vries de leidingen mollen. En in ergste gevallen zulke huizen misschien zelf in de fik worden gestoken (door pyromanen, of in het ergste geval buren!?)
Ik ga mij de komende tijd hard maken voor een beter beleid in de achterhoek.
Zijn er mensen die een denktank willen opstarten?
Natuurlijk kan die via internet.
Groet.
Ik ga mij de komende tijd hard maken voor een beter beleid in de achterhoek.
Zijn er mensen die een denktank willen opstarten?
Natuurlijk kan die via internet.
Groet.
ik doe mijn best
Bewuste gebruiker
waarom willen krakers altijd op een mooi a-locatie zitten,..als je echt geen huis kunt krijgen,,..waarom kraak je dan niet een paar km verderop,waar vaak woningen jaren leeg staan.Ik heb het idee dat veel krakers in groepen werken,en gewoon zitten uit te zoeken waar een pand op een a-locatie langer als een jaar leeg staat.Is kraken niet bedoeld voor iemand die geen woning kan krijgen op korte termijn en iets gaat kraken,dat die dan meteen onderdak heeft,ongeacht de locatie,..als die maar onderdak heeft.Ik vermoed van niet.En met die gedachtengang ben ik voor het kraakverbod.Het is wel fout als ontroerend-makelaar te gaan speculeren.Er zijn genoeg bedrijfspanden al jaren leeg,..maak daar bv,..studenten huisvesting van.
ik doe mijn best zei:
Er zijn grotere kraakgroepen ja, en er zijn ook individuen die ook echt opzoek zijn naar woningen. De kraakgroepen doen dit vooral uit idealisme, omdat ze het verkeerd vinden dat er leegstand is. En hoe kan je beter je punt duidelijk maken dat leegstand verkeerd is, door een belangerijk gebouw wat al jaren leegstaat midden in een stad waar zoveel studenten nood hebben aan woonruimte? Daarom doen grote groepen krakers dat.
Plus een woning kraken gaat beter met een grote groep ivm de eerste periode doorkomen.
Similar threads
