Vaccin tegen het Coronavirus

Status
Niet open voor verdere reacties.

Flualhamdulillam

Badass junkie
De bevolking slikt duizend keer meer dan ik ooit had durven denken.
😕 Het slikt wel veel ja. Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat men machteloos wordt tegenover de overheid.

En met dat scenario, bedoel ik een deel van de bevolking wat slaaf is… Dat is nog wel eventjes in de toekomst, niet?
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
😕 Het slikt wel veel ja. Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat men machteloos wordt tegenover de overheid.

En met dat scenario, bedoel ik een deel van de bevolking wat slaaf is… Dat is nog wel eventjes in de toekomst, niet?
Heb je gezien hoe anders we collectief inmiddels denken over dingen ten opzichte van voor maart 2020? In korte tijd zijn mensen zo anders gaan denken. Hoe kan de wereld er over 1 jaar uitzien? 3 jaar, 5 jaar? Met deze bevolking? Ik hou mijn hart vast.
 

Roze Olifant

DF Staff
Forumleiding
Moderator
Top Tripreporter
Voor die anus-schimmel kan je ze niet verantwoordelijk houden nee, daar hadden ze geen weet over (mits dit zou blijken uit onderzoek natuurlijk, misschien wisten ze er namelijk wel van).
De effecten van toegevoegde suikers (met name een hoog fructose-gehalte) op de volksgezondheid is echter duidelijk. De voedingsindustrie staat er al decennia lang om bekend onderzoek wat duidt op de gevaren van toegevoegde voedingsmiddelen (denk suiker, transvetten, nitraten etc.) tegen te werken. Dat is goed te zien aan de nog altijd stuiterende publieke opinie over deze voedingsmiddelen. Die opinie wordt namelijk gevormd door wat de voedingsindustrie naar buiten brengt middels hun producten en advertenties en de onderzoeken die ze financieren.

McDonalds weet wat het verkoopt, en doet bewust mensen verslaafd maken aan hun producten. Ik vind dat onethisch en van mij mogen ze daar verantwoordelijk voor gesteld worden.

Maar waar trek je dan een grens. Er zijn zo ontzettend veel zaken waar mensen in groten getale verslaafd aan raken. De lijst is onuitputtelijk. Ik ben het wel met je eens dat dergelijke uit de hand gelopen massale fastfoodketens onder de loep mogen worden genomen hoor, om een steeds dikker wordende bevolking tegen zichzelf te beschermen. Preventie enzo. Maar hoe? En hoe ver je daar in moet gaan? Is Piet Friet, de lokale snackbar om de hoek, die soortgelijke producten verkoopt dan ook onethisch? Is het bestaan van PornHub onethisch omdat sommige mensen 24/24 obsessief aan hun leuter trekken en hun baan of sociale leven verliezen? Is Apple verantwoordelijk voor het feit dat ik hele dagen verzaak met scrollen op mijn telefoon terwijl ik deadlines moet halen? Tuurlijk, soms is het meer obvious. Dat je van roken longkanker krijgt is duidelijk. Daar was actie vanuit de overheid noodzakelijk en gewenst. Maar… tja. Vaak is het dus niet zo duidelijk. In geval van het Corona-vaccin is het van het virus alvast veel duidelijker wat het kan aanrichten dan van het vaccin.

Ik neem dagelijks Wellbutrin tegen depressie. Een relatief veilig medicijn maar sporadisch krijgt ergens op de aardbol een pechvogel een acute hartstilstand na het gebruik van dit middel en overlijdt. It happens. En wie weet blijkt op lange termijn nog uit nieuw onderzoek dat mijn levensverwachting nu een paar jaar minder is. De gevolgen van depressie zijn echter zo enorm kut en verwoestend op alle fronten (ik was zelf 15 kg afgevallen tijdens de acute fase en sliep al tijden nauwelijks, twee jaar later ben ik nog steeds herstellende van die helse ellende) dat ik die minieme kans op een hartstilstand graag voor lief neem. Als ik dat pechnummer zou zijn, nou, dat zou best wel een beetje klote wezen (en dan zou mijn familie waarschijnlijk ook tegen iedereen vertellen wat een rotzooi Wellbutrin is, want zo werkt dat emotioneel). Maar het is nu eenmaal zo dat als je een substantie, drugs, medicijn, whatever, neemt dat je daarmee een drie kilometer lange bijsluiter aan mogelijke bijwerkingen voor lief neemt, die variëren van irritant tot gruwelijk.

Of het bestrijden of voorkomen van een kwaal de risico’s waard is moet iedereen voor zichzelf weten. Wil je dat niet, prima. Maar het wordt gewoon wel een beetje een ander verhaal als de aandoening geen onbesmettelijke kwaal zoals depressie is, of slechts een irritant jeukende anus-schimmel, maar een onvoorspelbare klootzak van een virus dat zich over de hele planeet verspreidt en mensenlevens ruïneert. Dan gaat zo’n beslissing niet meer alleen over jezelf.

Mag je alsnog de keuze zelf maken om het niet te doen, maar dan heeft de overheid het recht om anderen in publieke gelegenheden op een bepaalde manier tegen jou en je mogelijke besmetting te beschermen (door dus meer te testen, etc.). Okay, weer een hoop herhaling… Nu hou ik me weer even stil voor vandaag hoor jongens. :)

Genoeg over anussen enzo.
 

Flualhamdulillam

Badass junkie
Heb je gezien hoe anders we collectief inmiddels denken over dingen ten opzichte van voor maart 2020? In korte tijd zijn mensen zo anders gaan denken. Hoe kan de wereld er over 1 jaar uitzien? 3 jaar, 5 jaar? Met deze bevolking? Ik hou mijn hart vast.
Hmm nee ben ik me niet van bewust eigenlijk. Tuurlijk denken we anders dan voor maart 2020, er gebeuren immers ook hele andere dingen. Is er voor de rest zo veel veranderd aan de collectieve denkwijze?
 

Flualhamdulillam

Badass junkie
Is Piet Friet, de lokale snackbar om de hoek, die soortgelijke producten verkoopt dan ook onethisch? Is het bestaan van PornHub onethisch omdat sommige mensen 24/24 obsessief aan hun leuter trekken en hun baan of sociale leven verliezen? Is Apple verantwoordelijk voor het feit dat ik hele dagen verzaak met scrollen op mijn telefoon terwijl ik deadlines moet halen?
Als die partijen bewust middelen inzetten om consumenten afhankelijk te maken van hun producten, allemaal ja. De grens zou ik dan ook daar trekken. Piet kan zelf zijn friet snijden uit aardappels, en serveren met alleen zout: helemaal prima. Maar zodra hij zijn drankjes aanvult met zout en caffeïne en maskeert met suiker (zoals Coca Cola doet) terwijl hij weet dat dit alleen maar meer uitdroogt en de vraag naar grotere porties laat stijgen (kijk naar Amerika, we hebben allemaal ‘Supersize Me’ wel gezien denk ik)… Dan mag hij van mij zijn kraampje sluiten.
En je hebt helemaal gelijk, de lijst is haast oneindig… Maar 1 ding is zeker, het zijn bijna exclusief de toevoeging van additieven die de boosdoener zijn. Daar kan een oplossing in schuilen. Of simpelweg informatie voorziening! We moeten meer leren over het belang van onze gezondheid en de invloed van voeding daarop, vanaf een jonge leeftijd.

Dat ouders hun kinderen met suikerwater en zoete koek naar school sturen zegt daarover genoeg… Informatievoorziening faalt.

Mag je alsnog de keuze zelf maken om het niet te doen, maar dan heeft de overheid het recht om anderen in publieke gelegenheden op een bepaalde manier tegen jou en je mogelijke besmetting te beschermen (door dus meer te testen, etc.).
Klinkt een beetje als het preventief fouilleren van Marokkaanse Nederlanders omdat deze statistisch gezien een hoger risico op criminaliteit met zich mee brengen?
 

Cerberus

Wijs gebruiker
Mag je alsnog de keuze zelf maken om het niet te doen, maar dan heeft de overheid het recht om anderen in publieke gelegenheden op een bepaalde manier tegen jou en je mogelijke besmetting te beschermen (door dus meer te testen, etc.).
Maar... cafés, restaurants, concerten, festivals, ... zijn helemaal niet publiek, maar privé.
Het openbaar vervoer ofzo, dat is publiek.
 

Rivalrie

Badass junkie
Het is niet dat er gezwegen wordt over de mogelijke bijwerkingen van het vaccin. Voor zover die bekend zijn, zijn die gewoon terug te vinden.

Zelfde geldt voor McDonald’s voer, voor zover ze geweten zijn meldt men de gevolgen en gevaren van obesitas, maar het volledige korte- en langetermijn risicoprofiel van obesitas is echter nog niet bekend en doorlopend aan onderzoek onderhevig. Misschien blijkt over een paar jaar wel dat wereldwijd een klein percentage mensen levenslang ondraaglijk jeukende anus-schimmel krijgt na het regelmatig eten van Big Macs. Maakt dat McDonald’s een brute barbaar?
Goede vraag. In principe is elk bedrijf dat niet duurzaam is, barbaristisch bezig. Fastfood is volgens mij nooit duurzaam.

Het verbruik van onze aarde gaat sneller en sneller en zal uiteindelijk ons eigen einde betekenen.

 

Rivalrie

Badass junkie
Heb je gezien hoe anders we collectief inmiddels denken over dingen ten opzichte van voor maart 2020
Het feit dat ik asociaal genoemd word op dit forum omdat ik mijn ouders een knuffel geef, zegt mij veel over de huidige maatschappij. Het is namelijk niet 1 persoon die zo denkt, nee het is een groot deel van de bevolking.

Ik knuffel mijn ouders en kinderen liever vaak en dat ik dan jong sterf, dan nooit meer knuffelen en oud word.

Dit is slechts 1 voorbeeld van hoe de maatschappij in mijn ogen ongezond aan het veranderen is.
 

Rivalrie

Badass junkie
Als we door gaan zoals nu en dezelfde stijgende behoeftes houden is dat einde onvermijdelijk. Daarom vind ik het geen slecht idee om uit te bereiden naar de rest van ons sterrenstelsel!
Oke, maar van wie is mars of de maan dan? Elon Musk heeft aangegeven mars te willen coloniseren en wellicht is hij daar ook het beste toe in staat op dit moment. Is hij dan de baas van Mars?

Zou het niet beter zijn om de focus op onze planeet te leggen?
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Het feit dat ik asociaal genoemd word op dit forum omdat ik mijn ouders een knuffel geef, zegt mij veel over de huidige maatschappij. Het is namelijk niet 1 persoon die zo denkt, nee het is een groot deel van de bevolking.

Ik knuffel mijn ouders en kinderen liever vaak en dat ik dan jong sterf, dan nooit meer knuffelen en oud word.

Dit is slechts 1 voorbeeld van hoe de maatschappij in mijn ogen ongezond aan het veranderen is.
Zo eens.

Maar hier ligt dus het fundamentele verschil in denken bij mensen.
 

Rivalrie

Badass junkie
Ik zie niet waarom het een het ander uitsluit.
Mijn angst is dat er teveel resources gaan naar de space missies en daardoor op aarde nog meer verbruikt moet worden om dit reizen te bekostigen.

In mijn ogen versneld het koloniseren van de ruimte, het einde van een leefbare aarde.
 

Cerberus

Wijs gebruiker
Maar een gekoloniseerde ruimte kan dan weer een hele hoop nieuwe resources beschikbaar maken. Korte termijn meer resources verbruiken om lange termijn meer resources te hebben dan als de ruimtemissies niet uitgevoerd werden.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Ja exact. Hier heb ik best veel moeite mee. Ik ben namelijk van mening dat de kwaliteit van leven bovenaan zou moeten staan op je prioriteiten lijst en niet de duur van je leven.
Het is toch apart dat dit voor zoveel mensen niet de prioriteit is. Dat zag ik echt niet aankomen voor dit alles.
 

Flualhamdulillam

Badass junkie
Dit is slechts 1 voorbeeld van hoe de maatschappij in mijn ogen ongezond aan het veranderen is.
Maar die verandering gaat gepaard met een uitzonderlijke situatie. Ik mag hopen dat de maatschappij zich aanpast als de omstandigheden daarom vragen! Maar die veranderingen zijn tijdelijk lijkt mij, voor zolang de maatregelen duren. En die duren (gok ik!) niet oneindig. Maar ik heb ergens ook een donkergrijs vermoeden dat ik daar terug op moet komen….
 

Flualhamdulillam

Badass junkie
Mijn angst is dat er teveel resources gaan naar de space missies en daardoor op aarde nog meer verbruikt moet worden om dit reizen te bekostigen.
Vind ik een goed punt! We kunnen namelijk miljarden steken in het bewoonbaar maken van Mars, maar het is misschien handiger om eerst te kijken hoe we de aarde beter bewoonbaard kunnen maken!
Maarja de resources op aarde zijn beperkt, dus moeten we zoals @Cerberus ook zei echt wel dringend opzoek naar meer, vooral als de technologische ontwikkeling zo sterk blijft stijgen.
 

Roze Olifant

DF Staff
Forumleiding
Moderator
Top Tripreporter
Zo eens.

Maar hier ligt dus het fundamentele verschil in denken bij mensen.

Bijna ieder mens wil zijn ouders of andere naasten kunnen knuffelen. En de meeste mensen verkiezen kwaliteit van leven boven kwantiteit. We willen allemaal nabijheid, contact. Ik zie het fundamentele verschil in denken en prioriteiten waarover je het hebt niet direct, maar misschien begrijp ik het verkeerd.

Ik vond het heel onnatuurlijk om afstand te moeten houden van m’n ouders en voor hen was het nog lastiger. Het was/is een tijdelijke situatie in het belang van een hoger doel. Ik zou het mezelf niet vergeven hebben als ik mijn ouders per ongeluk had besmet. En dit kwam gevoelsmatig nog eens extra dichtbij toen de vader van een bekende (leeftijd mijn ouders) plots overleed aan Corona. En de week daarop iemand van onze afdeling op het werk, ook zelfde leeftijd.

Het was natuurlijk een tijd moeilijk dat afstandelijke met directe naasten maar inmiddels gaan we zoals velen nu alweer wat losser om met het contact. Ja, ik weet dat ook gevaccineerden het virus kunnen doorgeven, weliswaar met lagere virus load. Maar kansen zijn kleiner. En tja, sommige sociale restricties zijn ook niet haalbaar om tot in de eeuwigheid streng vol te houden. M’n moeder begint me vaak al te knuffelen voor ik het door heb. :wink: Ik zie ook weer gewoon vrienden en collega’s en familie in RL. Blijft natuurlijk opletten, met het oog op vals veiligheidsgevoel, maar dat echte geforceerde is er echt wel af qua maatregelen, nu iedereen gevaccineerd is. (Niet iedereen natuurlijk, maar ik ken zelf toevallig niemand persoonlijk die de vaccinatie geweigerd heeft.)

Het is i.m.o. niet fair als je naar aanleiding van de afgelopen heftige tijden zou constateren dat mensen die de regels strikt wilden naleven kwaliteit van leven niet prioriteerden. We wilden juist allemaal zo snel mogelijk terug naar een kwalitatiever leven, met onze naasten gezond en wel nabij, en daarvoor moest het aantal besmettingen omlaag.
 

Roze Olifant

DF Staff
Forumleiding
Moderator
Top Tripreporter
Klinkt een beetje als het preventief fouilleren van Marokkaanse Nederlanders omdat deze statistisch gezien een hoger risico op criminaliteit met zich mee brengen?

Nah, vind dat toch wat anders. Iedereen krijgt de concrete keuze wel/niet vaccineren. Indien niet, prima, maar dan zijn er wat extra voorzorgsmaatregelen nodig. Preventief fouilleren van alle leden van een bepaalde bevolkingsgroep omdat statistieken gemiddeld een hogere kans op delicten laten zien vind ik toch wel een paar bruggen verder.

Verder eens met het eerste stuk je reactie (hier niet in de quote). :)

Truste DF mensjes!
 

Flualhamdulillam

Badass junkie
We wilden juist allemaal zo snel mogelijk terug naar een kwalitatiever leven, en daarvoor moest het aantal besmettingen omlaag.
Ik heb dit beeld persoonlijk nog niet echt in zicht, maar ik snap dat het voor jou al een hoop scheelt als je je ouders weer kan omhelzen.
Ik zie het fundamentele verschil in denken en prioriteit waarover je het hebt niet direct, maar misschien begrijp ik het verkeerd.
Jij zou het jezelf niet kunnen vergeven als je jouw ouders perongeluk zou besmetten met Corona… Dat is een best wel obvious verschil in denken en prioriteit met (in ieder geval mijzelf) sommigen hier. Met sommige mensen in mijn omgeving was gewoon duidelijk: ik ga geen afstand van jou nemen voor een risico zó klein… Als je dan ziek wordt, balen, maar dat is dan maar zo in ruil voor een beetje een normale omgang met mijn vrienden en familie. Het scheelt dan ook wel dat ik weinig contact heb met de leeftijdsgroep die écht gevaar loopt.

Ik snap niet waarom mensen nu zo paranoïde doen met Corona en mensen mogelijk besmetten… Als je lichte klachten van mogelijk een griepje hebt, ging je je voorheen ook niet door allerlei bochten wringen met een mondkapje aan toe om de ouderen in de supermarkt te beschermen… Ik ben benieuwd hoeveel bloed wij allemaal wel niet aan ons handen hebben, zonder dat we het weten. Dat hoort er eenmaal bij, zorg goed voor jezelf en dan haal je het lang genoeg om een voldaan leven te lijden.
 

Flualhamdulillam

Badass junkie
Nah, vind dat toch wat anders. Iedereen krijgt de concrete keuze wel/niet vaccineren. Indien niet, prima, maar dan zijn er wat extra voorzorgsmaatregelen nodig. Preventief fouilleren van alle leden van een bepaalde bevolkingsgroep omdat statistieken gemiddeld een hogere kans op delicten laten zien vind ik toch wel een paar bruggen verder.
Je bepaald natuurlijk niet zelf in welke bevolkingsgroep je geboren wordt, dag klopt. Maar in hoeverre bepaal ik mijn mening ik heb over het vaccinatieplan? Daar heb ik geen invloed op hoor, andere mensen moeten mij daar maar van overtuigen. Daarbuiten hebben alle ervaringen die ik heb opgedaan over de jaren heen invloed op deze keuze, en zo heeft iedereen andere ervaringen en opvattingen. Je mag nooit benadeeld worden voor je keuze een vaccin niet te nemen, evenals je niet benadeeld mag worden op je etniciteit.

‘Je hebt een keuze, en als je niet kiest wat wij het liefst willen, moet je op de blaren zitten.’ Dat is wat er dan aan de gang is, en dat vind ik niet OK.
 

Roze Olifant

DF Staff
Forumleiding
Moderator
Top Tripreporter
Ik heb dit beeld persoonlijk nog niet echt in zicht, maar ik snap dat het voor jou al een hoop scheelt als je je ouders weer kan omhelzen.

Jij zou het jezelf niet kunnen vergeven als je jouw ouders perongeluk zou besmetten met Corona… Dat is een best wel obvious verschil in denken en prioriteit met (in ieder geval mijzelf) sommigen hier. Met sommige mensen in mijn omgeving was gewoon duidelijk: ik ga geen afstand van jou nemen voor een risico zó klein… Als je dan ziek wordt, balen, maar dat is dan maar zo in ruil voor een beetje een normale omgang met mijn vrienden en familie. Het scheelt dan ook wel dat ik weinig contact heb met de leeftijdsgroep die écht gevaar loopt.

Ik snap niet waarom mensen nu zo paranoïde doen met Corona en mensen mogelijk besmetten… Als je lichte klachten van mogelijk een griepje hebt, ging je je voorheen ook niet door allerlei bochten wringen met een mondkapje aan toe om de ouderen in de supermarkt te beschermen… Ik ben benieuwd hoeveel bloed wij allemaal wel niet aan ons handen hebben, zonder dat we het weten. Dat hoort er eenmaal bij, zorg goed voor jezelf en dan haal je het lang genoeg om een voldaan leven te lijden.

Tja, oké, begrijp wat je bedoelt. Ik heb dus mensen in mijn redelijk dichtbije omgeving die overleden zijn aan Corona. En mijn ouders zijn de allerjongsten niet meer. Tuurlijk kruipt er dan een bepaalde angst in je, er was nog weinig bekend over het virus - behalve dat er genoeg mensen toch flink ernstig ziek van werden.

Dat ik de regels ook zo goed mogelijk naleefde met vrienden in die eerste tijden was vooral uit angst het zelf te krijgen zonder het heel erg duidelijk te merken en het dan onwetend aan iemand door te geven die ouder of kwetsbaarder is.

M.b.t. je laatste stuk, ik zou ook vroeger niet snel met griepklachten totaal onbevangen een drukke ruimte als een supermarkt ingegaan zijn. Of het OV. Zelfs met verkoudheid bleef ik als het even kon thuis werken om liever geen collega’s te besmetten. Geen mondkapjes enzo, dat niet natuurlijk. :wink: Die zag ik altijd alleen maar in de krant, dat was Azië, far far away. Dingen veranderen.

Maar goed. Nu echt. Welterusten Flual! :)
 

Roze Olifant

DF Staff
Forumleiding
Moderator
Top Tripreporter
Je bepaald natuurlijk niet zelf in welke bevolkingsgroep je geboren wordt, dag klopt. Maar in hoeverre bepaal ik mijn mening ik heb over het vaccinatieplan? Daar heb ik geen invloed op hoor, andere mensen moeten mij daar maar van overtuigen. Daarbuiten hebben alle ervaringen die ik heb opgedaan over de jaren heen invloed op deze keuze, en zo heeft iedereen andere ervaringen en opvattingen. Je mag nooit benadeeld worden voor je keuze een vaccin niet te nemen, evenals je niet benadeeld mag worden op je etniciteit.

‘Je hebt een keuze, en als je niet kiest wat wij het liefst willen, moet je op de blaren zitten.’ Dat is wat er dan aan de gang is, en dat vind ik niet OK.

Ik vind benadelen en groot woord. Je bent ten gevolge van die eigen keuze nou eenmaal wat riskanter voor de gezondheid van anderen. Van mij hoeft niemand benadeeld te worden in de zin van het ontzeggen van toegang tot feestjes en dergelijke. Maar een extra controle of test om maar iets te noemen vind ik reasonable. Tenslotte kun je in theorie ook anderen benadelen als gevolg van de keuze je niet te laten vaccineren.

Apart hiervan is iedereen voor mij gelijk. Voorbeelden zoals die Dunne vanmiddag aanhaalde over het geven van extra vakantiedagen aan gevaccineerden vind ik absoluut niet oké, zoals ik ook al had gezegd.
 

Flualhamdulillam

Badass junkie
Dat ik de regels ook zo goed mogelijk naleefde met vrienden in die eerste tijden was vooral uit angst het zelf te krijgen zonder het heel erg duidelijk te merken en het dan onwetend aan iemand door te geven die ouder of kwetsbaarder is.
Ja snap ik! Maar ik houd daar geen rekening mee wanneer ik in mijn privé sfeer ben. Het kost me te veel om rekening te houden met de oma van het neefje van een vriend, die al longklachten heeft door het roken (ik noem maar wat). Klinkt lullig, maar het gaat om het principe: je kan niet altijd iedereen redden. Twee jaar lang mentale, economische en fysieke achteruitgang voor dat beetje leven wat je ermee redt vind ik het niet waard. En niemand weet überhaupt hoelang het nog gaat duren!

M.b.t. je laatste stuk, ik zou ook vroeger niet snel met griepklachten totaal onbevangen een drukke ruimte als een supermarkt ingegaan zijn. Of het OV. Zelfs met verkoudheid bleef ik als het even kon thuis werken om liever geen collega’s te besmetten.
Aaah ik heb altijd gewoon naast snotterende klasgenoten en kuchende busreizigers moeten zitten! Het was bij mij niet meer dan normaal om eens een griep op te lopen. Niemand bij ons thuis heeft verder ooit heftige ziekte mee moeten maken, dus het immuunsysteemversterkende effect van blootstelling aan ziekteverwekkers loont zich gelukkig blijkbaar wel 🙂

En nee de tijd dat ik dacht: “waarom de fuck dragen die Chinese toeristen hiér een mondkapje??” Kan ik me ook herinneren hahaha
 

Flualhamdulillam

Badass junkie
Je bent ten gevolge van die eigen keuze nou eenmaal wat riskanter voor de gezondheid van anderen.
Je wordt zeker wel benadeeld. Als wij allebei Corona-positief zijn maar ik ben niet gevaccineerd, dan mag jij gewoon je ding doen terwijl jij wellicht nog wel meer klachten heb dan ik (en dus ook besmettelijker bent)… Dat is gewoon krom in mijn ogen.
Maar oké we stellen testen verplicht voor ongevaccineerde mensen, want ze zouden een groter risico zijn voor mensen hun gezondheid. Dan moeten we ook voorzorgsmaatregelen kunnen nemen op andere vlakken waar men een hoger risico meebrengt. Zo zijn er talloze infectieziektes waarbij een verschil in risico zit tussen mannen en vrouwen. Mensen die roken, drugsgebruiken of ongezond veel junkfood eten zijn óók een groter risico voor de verspreiding van infectieziektes. Moet je op al die dingen dan ook onderscheid maken? Waarom dan wel op de keuze je niet te laten vaccineren?
 

Flualhamdulillam

Badass junkie
Tenslotte kun je in theorie ook anderen benadelen als gevolg van de keuze je niet te laten vaccineren.
In theorie kan je iedereen met alles benadelen. Hoe veel rekening moeten we met elkaar houden? Ik vind dat mensen wat meer rekening met hun eigen algehele gezondheid zouden moeten houden, in plaats van de verantwoordelijkheid en bewijsplicht puur schuiven op mensen die het niet eens zijn met het vaccinatieplan.
 

Blaatschaap

Bewuste gebruiker
Hoe vergoed je de dood van een ouder, kind, broer of zus? Daar staat in mijn ogen geen geld bedrag tegenover. Ik zou het geld ook niet willen, maar gerechtigheid. En die gerechtigheid ligt écht alleen in keuzevrijheid.
Helemaal mee eens. Zoiets vergoed je zeker niet met geld. Maar als de kostwinner van een familie overlijdt door een fout van een farmaceut of omdat het vereist werd door een overheid, dan is zorgen dat die familie niet in financiële problemen komt wel iets wat ik verwacht dat ze doen, daar ging het immers over in het bericht waar ik op reageerde.
 

Flualhamdulillam

Badass junkie
Helemaal mee eens. Zoiets vergoed je zeker niet met geld. Maar als de kostwinner van een familie overlijdt door een fout van een farmaceut of omdat het vereist werd door een overheid, dan is zorgen dat die familie niet in financiële problemen komt wel iets wat ik verwacht dat ze doen, daar ging het immers over in het bericht waar ik op reageerde.
Oh ja ik lees het, ben ik met je eens natuurlijk. Dat is inderdaad het beste wat ze kunnen doen, naast mensen de keuze geven.
 

Mindless

DF-koning
Zweefkees
Emeritus Mod
Top Tripreporter
Hmm nee ben ik me niet van bewust eigenlijk. Tuurlijk denken we anders dan voor maart 2020, er gebeuren immers ook hele andere dingen. Is er voor de rest zo veel veranderd aan de collectieve denkwijze?

Zo waren we ooit een volk dat vrijheid in het hoogste vaandel had. Ooit stonden we ook bekend als nuchter volk. Nu zijn we collectief hysterisch, angstig, complete gelovers in wat media en politiek en het OMT over ons uitstorten.

Misschien ligt het aan mij, maar voor mij bestaat Nederland niet meer als het land dat ik kende. Fundamenteel verdeeld en nog steeds met een meerderheid die niet ziet hoe we langzaam afglijden in een totalitaire staat. Misschien is het ook altijd zo geweest, maar had ik gewoon een verkeerd beeld van Nederlanders, dat kan ook.

Dat zeggen de Jomanda-achtige mediums ook als je vraagt waarom alleen zij geesten zien en al het andere plebs niet. :wink: Je ziet het pas als je ervoor openstaat.

Ja, hallo.

(Filmpje nog niet gezien.)

Kijk naar Duncan Stutterheim. Oprichter ID&T. Mooi voorbeeld van een BNer die van mening is veranderd. Die zag het eerst ook niet, anderhalf jaar lang. Ging in het hele verhaal mee terwijl zijn vrouw vanaf het allereerste begin al sceptisch was. Tot laatst toen de festivals tóch weer niet doorgingen. Toen klikte het ook bij hem: dit klopt niet wat hier allemaal gebeurt. En de ogen zijn open.

Bijna ieder mens wil zijn ouders of andere naasten kunnen knuffelen. En de meeste mensen verkiezen kwaliteit van leven boven kwantiteit. We willen allemaal nabijheid, contact. Ik zie het fundamentele verschil in denken en prioriteiten waarover je het hebt niet direct, maar misschien begrijp ik het verkeerd.

Ik vond het heel onnatuurlijk om afstand te moeten houden van m’n ouders en voor hen was het nog lastiger. Het was/is een tijdelijke situatie in het belang van een hoger doel. Ik zou het mezelf niet vergeven hebben als ik mijn ouders per ongeluk had besmet. En dit kwam gevoelsmatig nog eens extra dichtbij toen de vader van een bekende (leeftijd mijn ouders) plots overleed aan Corona. En de week daarop iemand van onze afdeling op het werk, ook zelfde leeftijd.

Het was natuurlijk een tijd moeilijk dat afstandelijke met directe naasten maar inmiddels gaan we zoals velen nu alweer wat losser om met het contact. Ja, ik weet dat ook gevaccineerden het virus kunnen doorgeven, weliswaar met lagere virus load. Maar kansen zijn kleiner. En tja, sommige sociale restricties zijn ook niet haalbaar om tot in de eeuwigheid streng vol te houden. M’n moeder begint me vaak al te knuffelen voor ik het door heb. :wink: Ik zie ook weer gewoon vrienden en collega’s en familie in RL. Blijft natuurlijk opletten, met het oog op vals veiligheidsgevoel, maar dat echte geforceerde is er echt wel af qua maatregelen, nu iedereen gevaccineerd is. (Niet iedereen natuurlijk, maar ik ken zelf toevallig niemand persoonlijk die de vaccinatie geweigerd heeft.)

Het is i.m.o. niet fair als je naar aanleiding van de afgelopen heftige tijden zou constateren dat mensen die de regels strikt wilden naleven kwaliteit van leven niet prioriteerden. We wilden juist allemaal zo snel mogelijk terug naar een kwalitatiever leven, met onze naasten gezond en wel nabij, en daarvoor moest het aantal besmettingen omlaag.

Ja, de meesten willen uiteindelijk hetzelfde. Maar voor mij is het precies wat Rivalrie zegt:

Het feit dat ik asociaal genoemd word op dit forum omdat ik mijn ouders een knuffel geef, zegt mij veel over de huidige maatschappij. Het is namelijk niet 1 persoon die zo denkt, nee het is een groot deel van de bevolking.

Ik knuffel mijn ouders en kinderen liever vaak en dat ik dan jong sterf, dan nooit meer knuffelen en oud word.

Dit is slechts 1 voorbeeld van hoe de maatschappij in mijn ogen ongezond aan het veranderen is.

In mijn ogen ben je al een stap te ver als je mensen verbiedt te knuffelen, dranghekken tussen geliefden zet, ouderen eenzaam opsluit in bejaardentehuizen, mensen hun bedrijven massaal verwoest, jongeren hun jeugd ontneemt, etc. etc.

In mijn ogen is dat niet de weg van het hart. Dat is de weg van het hoofd dat meent te denken dat eerst offers gemaakt moeten worden, om dán later in de toekomst weer het hart te kunnen openen. Zo werkt het hart niet. Het hart stelt vrijheid en liefde niet uit. En ja, dat is denk ik het fundamentele meningsverschil. De ene kant die meer gericht op de intuïtie aanvoelt dat sommige dingen gewoon not-done zijn, en nooit zouden en hadden mogen gebeuren. En de andere kant die meer analytisch naar de situatie kijkt.

En voor de duidelijkheid: ik denk dat de meeste mensen echt wel goede bedoelingen hebben. Maar dat de prioriteiten krom zijn (imo).
 
Laatst bewerkt:

Rivalrie

Badass junkie
Dan had jij het beter door. Ik ben geschokt door ons volk de laatste 1,5 jaar.
Ik ben ook geschokt. Tegelijk verbaasd het mij voor een deel niet, aangezien heel veel mensen echt heel angstig gemaakt zijn.

Hoe kweek je verdeeldheid ? Angst.

Ook niemand die zich afvraagt waarom het demissionair kabinet maar blijft regeren ?
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan