Vaccin tegen het Coronavirus
- Onderwerp starter GeEFmEDiEShIzzLe
- Startdatum
- Status
Blaatschaap
Bewuste gebruiker
Niet waar.
Rivalrie
Badass junkie
School gemist ?
Weet nou niet of je zit te trollen of gewoon niet in staat bent om te lezen....
Hier meld de huisarts dat 80% van de geteste mensen gevaccineerd zijn, zeker 50 procent is erg ziek met hevige klachten. Ik ga de mensen moeten gelijk geven dat de spuitjes niets uithalen en dat we richting een code maatschappij gaan. Kleur je niet groen word je nergens nog toegelaten. School , werk , plezier. De plannen worden hogerop al gemaakt.
Blaatschaap
Bewuste gebruiker
Variant A.30 komt helemaal niet voor in Nederland. Dus die relatie met de tabel die je post klopt niet.
A.30 wereldwijd: https://cov-lineages.org/lineage.html?lineage=A.30
Varianten in Nederland: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/virus/varianten
Het is niet de eerste keer dat je hier beweringen plaatst die achteraf ontkracht worden. Dus misschien moet je eens in de spiegel kijken naar je eigen leesvaardigheid.
Rivalrie
Badass junkie
In je eigen bron staat letterlijk:
In onderstaande tabel staan de resultaten uit de kiemsurveillance voor de VOC en VOI van WHO en ECDC. Het totaal aantal onderzochte monsters in de kiemsurveillance omvat naast de varianten in deze tabel alle andere varianten. Het gaat hierbij om de monsters die succesvol zijn geanalyseerd. De monsters die niet succesvol zijn geanalyseerd, staan niet in deze tabel.
Blaatschaap
Bewuste gebruiker
Wat is je punt?
Ze hebben dus geen bevestiging van A.30 in Nederland (of überhaupt ergens sinds februari dit jaar) maar jij kan al wel vast de conclusie trekken dat A.30 de oorzaak is dat gevaccineerden ziek worden?
Rivalrie
Badass junkie
Gevaccineerden werden altijd al ziek. Dat staat uitgebreid omschreven in dit topic.
Deze mutaties zullen enkel leiden tot meer zieken onder gevaccineerden.
Blaatschaap
Bewuste gebruiker
Dat gevaccineerde ziek worden ontken ik ook niet.
Jij post dat steeds meer gevaccineerde ziek worden door A.30. Alleen komt A.30 niet voor, dus klopt je bewering niet.
Als A.30 dominant zou worden omdat hij meer besmettelijk is, dan zou dat inderdaad een probleem zijn voor gevaccineerden (net zo goed voor ongevaccineerden overigens). Maar dat is hij niet, en zo te zien wordt hij dat ook niet gezien ze hem ook niet meer tegenkomen.
Jij post dat steeds meer gevaccineerde ziek worden door A.30. Alleen komt A.30 niet voor, dus klopt je bewering niet.
Als A.30 dominant zou worden omdat hij meer besmettelijk is, dan zou dat inderdaad een probleem zijn voor gevaccineerden (net zo goed voor ongevaccineerden overigens). Maar dat is hij niet, en zo te zien wordt hij dat ook niet gezien ze hem ook niet meer tegenkomen.
Rivalrie
Badass junkie
Kijk en daar heb je goed punt en kan ik er iets mee. Enkel zeggen dat iets niet klopt is een beetje nutteloos
Heb mijn bericht aangepast, dus dank voor de info. De variant lijkt inderdaad weinig voor te komen.
Lol?! Wordt zelden ziek vind dit een gekke / vreemde conclusie van je 😜
Ben om de reden dat ik zelden ziek wordt me ook laten vaccineren zodat ik nu minder snel covid19 krijg. En veilig mijn kwetsbare familie en vrienden kan blijven bezoeken.
Blaatschaap
Bewuste gebruiker
Ik was wat kort door de bocht, eens. Maar voorbarig zulke conclusies trekken zonder eerst wat door te zoeken zijn net zo goed nutteloosKijk en daar heb je goed punt en kan ik er iets mee. Enkel zeggen dat iets niet klopt is een beetje nutteloos
Heb mijn bericht aangepast, dus dank voor de info. De variant lijkt inderdaad weinig voor te komen.
het is nou niet dat deze heel lastig was om te controleren
Rivalrie
Badass junkie
Klopt. Tunnelvisie noem ik het maar even. Blijkbaar zorgt mijn irritatie over de nieuwsberichten en potentiële maatregelen tegen ongevaccineerden voor extra tunnelvisie. Daarom is het goed om discussies te kunnen voeren op basis van feiten.Ik was wat kort door de bocht, eens. Maar voorbarig zulke conclusies trekken zonder eerst wat door te zoeken zijn net zo goed nutteloos
Ik ben nooit te beroerd om weergelegde ideeën aan te passen of open te staan voor andere feiten.
Rivalrie
Badass junkie
Inderdaad goed geschreven. Ben het zo goed als met alles eens
L
Lid 153446
Gast
Lijkt me een genuanceerd artikel.
Fijn dat je deze deelde.
HierEnDaarEenFuifje
Wijs gebruiker
Niet meer dan logisch toch? Een vaccinatie voorkomt geen besmetting en er zijn veel meer mensen gevaccineerd dan niet. In mijn ogen dus heel logisch dat dit aandeel alleen maar omhoog gaat de komende tijd, gezien de boel weer gaat opleven. Wat ik persoonlijk veel belangrijkere cijfers vind is het aantal ziekenhuis en ic opnames en het % wat daarvan niet gevaccineerd is. De duidelijke cijfers daarvan zullen we nog even op moeten wachten tot we echt in de "golf" zitten denk ik.
Laatst bewerkt:
L
Lid 153446
Gast
Ik vind het niet fijn om een tabel te zien, zonder dat er staat waar die vandaan komt en door welke partij die is gemaakt, of uit welke studie deze dan komt.
Excel heb zelf ook.
En maar een hbo opleiding, geen universtaire en niet in de medische hoek.
Deze was - zonder tabelletje ( tabellen moet je ook maar goed moet kunnen interpreteren, waarbij de volledige informatie in studies nodig is ) sowieso toegankelijker.
HierEnDaarEenFuifje
Wijs gebruiker
Vind ik ook, maar op zich is er aan die tabel niets geks te zien.
Enige grappig vind ik wel dat de statistieken zijn gebaseerd op "zelf rapporteren". Zo te lezen heeft niemand hoeven bewijzen dat hij daadwerkelijk gevaccineerd is, dus is dit heel fraude gevoelig. Kan me namelijk zeker inbeelden dat er fanatiekelingen zijn tegen het vaccin die dan doorgeven gevaccineerd te zijn om het vaccin in een kwaad daglicht te stellen.
Of ga ik nu teveel van het slechte uit?
L
Lid 153446
Gast
Ja.Enige grappig vind ik wel dat de statistieken zijn gebaseerd op "zelf rapporteren". Zo te lezen heeft niemand hoeven bewijzen dat hij daadwerkelijk gevaccineerd is, dus is dit heel fraude gevoelig. Kan me namelijk zeker inbeelden dat er fanatiekelingen zijn tegen het vaccin die dan doorgeven gevaccineerd te zijn om het vaccin in een kwaad daglicht te stellen.
Of ga ik nu teveel van het slechte uit?
Maar in de hele godvergeten wetenschap doen ze in elke tak van sport, aan 'peer-review'. Dus andere collega's controleren kritisch de studies. Ze herhalen experimenten. Soms blijken dan dingen te kloppen, andere keren blijken ze het toch nog niet of niet helemaal of helemaal niet te weten.
En da's ook een vak...
Rivalrie
Badass junkie
Wat overigens een van voor mij belangrijke opmerking in dit artikel is:
In de samenleving zal ondertussen door de gezonde mensen natuurlijke immuniteit worden opgebouwd, dat anders dan de coronavaccins, wel duurzame bescherming geeft.
Dit is oa waarom ik tegengeluid geef aan het vaccineren. Fijn dat het artsencollectief het hiermee eens is.
Verbaasd mij wel een beetje dat de pro vaccineren mensen het in dit topic het ook goed artikel vinden.
Sowieso is het interpreteren van cijfers en er de juiste betekenis aan geven een vak apart, evenals het stellen van de juiste vraag.
Mijn afstuderen was op een onderwerp waar veel onderzoek naar is gedaan vanuit de overheid en diverse grote onderzoeksorganisaties. Op basis van die onderzoeken zijn conclusies getrokken die de publieke opinie beïnvloeden en de negatieve tendens daarin steunen. Binnen de organisatie was men het erover eens, de conclusies uit de onderzoeken waren waar. Mij viel op dat die onderzoeken niet vertelden wat ik wilde weten.
Het verschil tussen "doet iedereen hetzelfde?" of "doet iedereen in eenzelfde situatie hetzelfde?" bleek enorm.
En het beeld dat heerste ging finaal onderuit, wat het onderlinge vertrouwen en de samenwerking tussen teams verbeterde. "Oh, blijkbaar doen zij in eenzelfde situatie hetzelfde als ik. Alleen werken we met verschillende situaties, en dus handelen we verschillend".
Dat vind ik het lastige in de corona discussie, er wordt zoveel uit context geknipt, verkeerd geïnterpreteerd, antwoorden aan verkeerde vragen toegeschreven, etc.
HierEnDaarEenFuifje
Wijs gebruiker
Ga dat artikel zo maar eens op mijn gemakkie lezen dan
Een goed artikel is niet perse een artikel waarin ik het met alles eens ben, of beter, waarin ik alles heb nagetrokken. Over de uitspraak die jij aanhaalt heb ik niet echt een mening, want geen zin om uit te zoeken
L
Lid 153446
Gast
Oh ja? Mij spreekt aan dat het genuanceerd is. Komt niet dwingend over, bevat sowieso geen complottheorieën.
Ik zag dat je 't zelf met 'zo goed als alles' eens was. Ik vind het een interessant artikel dat niet zegt: je moet totaal niet vaccineren, maar wel erg kritisch kijkt naar lange duur, en nu over de boosters.
Je kan op basis van dezelfde feiten, nog steeds andere keuzes maken. Zo wil ik liever niet dat er zoveel mensen de ziekte doormaken, dat er onvoldoende zorg is en er mensen overlijden.
Dus kan - mijns inziens - vaccineren best een goed idee zijn als deel van het verhaal en de aanpak.
Dit artikel past daarin beter bij dat ik ook twijfel, nadenk en me af en toe gewoon neerleg als een arts iets zegt over virussen en vaccins.
Ben geen hard-liner, en al vind ik het misschien onverstandig als iemand zich niet laat vaccineren: het is jouw lijf dus 100 % plicht mag het nooit zijn waartoe je fysiek gedwongen wordt of waar een boete of gevangenis-straf op staat.
Rivalrie
Badass junkie
Nee maar dat heb ik al gedaan voor je/jullie in een eerdere post.
De post met:
Gevaccineerden hebben (uit m'n hoofd) 600% tot 1300% meer kans op een herbesmetting en 800% meer kans op een ziekenhuisopname ten opzichte van natuurlijke besmetting.
Ik zeg dit niet om een discussie aan te wakkeren maar om jouw artikel te bevestigen en dat ik het met je eens ben.
Rivalrie
Badass junkie
Ja het verbaast mij
vooral omdat je op mij overkomt als iemand die tegen niet vaccineren is en eigenlijk juist dwingend bent.Wellicht heb ik je verkeerd ingeschat.
L
Lid 153446
Gast
ben ik ook.
maar ik kan me vergissen en ik probeer dus wel te luisteren naar zinnige argumenten en verstandige mensen die wat anders vinden.
ben altijd benieuwd waar je dat zo ervaart.
kan me goed voorstellen dat als 't gaat om dingen die me echt aan het hart gaan, die ik heel belangrijk vindt en bijvoorbeeld het welzijn van mensen en met name kinderen betreft, dat ik dan vrij kort door de bocht en directief overkom wel ja. dan heb ik ook geen geduld met gelul en geneuzel.
L
Lid 153446
Gast
Als ik toch een naam heb dwingend te zijn, kan deze ook best nog wel.
Ik vond in het artikel erboven dat ca. 98 % van de mensen niet of nauwelijks ziek worden, en ca. 1 tot 2 % van de mensen wel in het ziekenhuis terechtkomen. In Nederland even uit de losse pols: 1 % van 20 miljoen mensen = 200.000 mensen die extra opgenomen moeten worden in het ziekenhuis.
Als die 200.000 mensen als een grote golf aan komen zetten, zijn daar de bedden (met goed opgeleide verpleegkundigen) niet voor. Dus moest er 'iets' om dat minimaal af te remmen, anders vallen er dooien.
Dus daar heb ik me met tegenzin laten vaccineren, omdat dit me niet haalbaar leek. En daar, over de zorg-capaciteit, zegt het artikel ook over bij jouw citaat:
- Als dat niet voldoende is en ziekenhuisopname nodig blijkt, dient voldoende zorgcapaciteit beschikbaar te zijn.
- In de samenleving zal ondertussen door de gezonde mensen natuurlijke immuniteit worden opgebouwd, dat anders dan de coronavaccins, wel duurzame bescherming geeft.
Rivalrie
Badass junkie
Wat betreft zorgcapaciteit roep ik al sinds april 2020 dat gespecialiseerde corona/pandemie ziekenhuizen nodig zijn. Ben het hier zeker mee eens dus.
Wat betreft de zieken in het artikel:
"Immers, 98% van de bevolking zal slechts niet of in geringe mate ziek worden na besmetting. De 1 a 2% die wel in het ziekenhuis terechtkomt, is een vrij goed identificeerbare groep. Het gaat veelal om oudere mensen (70-plussers) met bijkomende ziekten. Er is niets op tegen om deze kwetsbare groep corona-vatbaren een vaccin aan te bieden, als dat voldoende veilig is."
Wat ik mij afvraag is: In hoeverre moet de maatschappij bloeden om deze groep te redden? Is het de schade waard die veroorzaakt is? En gaat deze groep niet alsnog dood door de gewone griep?
Rivalrie
Badass junkie
Overigens nu duidelijk is dat vooral dikke mensen risico lopen, zou je verwachten dat de overheid meer inzet op een gezond leven. Suiker duurder maakt en groente goedkoper.
L
Lid 153446
Gast
laatste mee eens, groenten (VERS) stuk goedkoper.
'bloeden' vind ik te dramatisch.
je laat geen mensen nodeloos doodgaan. punt. ook niet als ze oud zijn. en ook dat is niet jouw keuze, dat is hun lichaam.
dus net zoals dat ik jou niet wil verplichten tot een vaccin, kan ik die oude mensen niet dood laten gaan, door bewust te kiezen voor te weinig ziekenhuisbedden.
als het gaat over uitgaan, dansen en die leuke dingen die je mist, komt mijn 'gelul en geneuzel' puntje dichterbij.
ljuv
DF-koningin
Kee dit heb ik hier al vaker voorbij zien komen en ik snap deze frustratie, maar vergeet niet dat dit gewoon NIET KAN. Niet in een paar maanden, niet in een paar jaar. IC-verpleegkundigen zijn super schaars en het is een van de lastigste specialisaties voor verpleegkundigen. Dit gaan we dus niet oplossen voor het einde van DEZE pandemie (hopelijk wel voor de volgende 😬) Daarnaast is er al jaren een tekort in de zorg... En ja daaaaaar is onze overheid dan weer wel verantwoordelijk voor. Maar het is ook onze verantwoordelijkheid, want zij zijn onze volksvertegenwoordigers. Dus iedereen die dit roept maar wel lekker VVD of andere partijen die de zorg verder willen privatiseren (zoals FvD) blijft stemmen, is hier vrij hypocriet in.
Ook iets wat ik hier al vaker heb gelezen... Maar er zijn ook wel degelijk partijen die hier wel op willen inzetten (bijvoorbeeld CU en PvdD (oja - die zijn er dus niet alleen voor dieren). Je burgerplicht is niet alleen om naar de stembus te gaan, maar ook om te weten waar partijen voor staan, zeker op punten die voor jou belangrijk zijn...
Big Dipper
Experimenterende gebruiker
Ik heb het mijn buurvrouw gevraagd want je leest en hoort van alles en je weet niet meer wat wat is.
Zij werkt op de corona afdeling van een ziekenhuis.
Van de 20 mensen die daar nu liggen is er 1 niet gevaccineerd.
Verder zegt ze dat alle leeftijden voorbij komen maar ook steeds jongere mensen omdat vorig jaar de oudste en zwakste al gingen.
De jongste 30 jaar.
Ondanks dat het vaccin na 6 of 8 maanden al uitgewerkt is raadt ze toch aan dat men zich laat vaccineren
en dus ook ook weer opnieuw als het effect is afgenomen.
Puur omdat ze zoveel mensen op gruwelijke wijze heeft zien aftakelen en doodgaan.
Met de manier waarop de regering het aanpakt is ze het niet eens.
Ze ziet ook veel collega's de zorg als beroep verlaten.
Zij werkt op de corona afdeling van een ziekenhuis.
Van de 20 mensen die daar nu liggen is er 1 niet gevaccineerd.
Verder zegt ze dat alle leeftijden voorbij komen maar ook steeds jongere mensen omdat vorig jaar de oudste en zwakste al gingen.
De jongste 30 jaar.
Ondanks dat het vaccin na 6 of 8 maanden al uitgewerkt is raadt ze toch aan dat men zich laat vaccineren
en dus ook ook weer opnieuw als het effect is afgenomen.
Puur omdat ze zoveel mensen op gruwelijke wijze heeft zien aftakelen en doodgaan.
Met de manier waarop de regering het aanpakt is ze het niet eens.
Ze ziet ook veel collega's de zorg als beroep verlaten.
Ape
Badass junkie
Ik denk dat het ook wel uit maakt welk gebied. In de randstad zullen vermoedelijk meer ongevaccineerden en wellicht jongere mensen liggen dan in een afgelegen stad in Groningen ofzo
Big Dipper
Experimenterende gebruiker
Normaal ziekenhuis in een grote stad.
Geen UMC.
Onwil van minister De Jonge.
Voor diegene die de laatste minuut ook hebben bekeken.
Laatst bewerkt:
L
Lid 153446
Gast
Die kop zou niet mistaan op de cover van de Story. En aan het logo te zien is de film van een politieke partij, niet van een wetenschappelijk of medisch instituut.
ljuv
DF-koningin
Onwil? Hij legt het toch uit... Het gaat niet om 1 dag of om 1 ziekenhuis. Het gaat om een groter geheel over een langere tijd, zoals bij de meeste wetenschappelijke onderzoeken noodzakelijk is om gegrond te zijn. Je kunt geen conclusies trekken op enkele gevallen, enkele ziekenhuizen, enkele patiënten. Hij ontkent ook niet dat de effectiviteit afneemt, hij geeft alleen de context van die afname aan. Namelijk dat het alleen om de aller oudsten gaat of mensen met onderliggende problematiek. Netzoals bij het ziekenhuis dat Rivalrie van de week aanhaalde. Dat er terechte zorgen zijn over deze ziekenhuis cijfers is ook algemeen bekend, vandaar dat we ook nieuwe maatregelen kunnen verwachten.
Ben ook geen fan van Hugo (of het demissionaire kabinet) maar vind het wel net zo gek om belangrijke wetenschappelijke instituties in twijfel te trekken, al helemaal als het weerlegd wordt met populistische onzin van een populistische partij (en populisme is in mijn woordenboek geen scheldwoord - maar gewoon een feitelijke omschrijving).
Ben ook geen fan van Hugo (of het demissionaire kabinet) maar vind het wel net zo gek om belangrijke wetenschappelijke instituties in twijfel te trekken, al helemaal als het weerlegd wordt met populistische onzin van een populistische partij (en populisme is in mijn woordenboek geen scheldwoord - maar gewoon een feitelijke omschrijving).
Big Dipper
Experimenterende gebruiker
5 constructieve moties waaronder motie 1: Inzichtelijkheid geven in de cijfers van de ziekenhuizen waarop het RIVM haar cijfers baseert.
Kleine moeite, groot plezier.
Verder o.a. de belasting op groente en fruit verlagen.
Kleine moeite, groot plezier.
Verder o.a. de belasting op groente en fruit verlagen.
ljuv
DF-koningin
Constructief? Dat de FvD de eigen moties constructief noemt, zegt exact niets over de politieke waarde van de ingediende moties... De moties ingediend door de FvD zijn vaak moties die technisch niet haalbaar zijn, of geheel niets te maken hebben met het debat (zoals ook 3 van deze moties: dit is een begrotingsdebat, geen coronadebat), of zijn erop gemund om bepaalde ideeën in de maatschappij te bewerken. Zoals de motie over het sociaalkredietsysteem 2 weken geleden... Niemand heeft hier ooit in Nederland voor gepleit, waardoor partijen tegen de motie zullen stemmen (omdat het dus onzin is), intussen kan de FvD ondertussen een filmpje maken dat "het kartel" inderdaad voorstander van een sociaal kredietsysteem is (wat helemaal niet zo is dus, voor de duidelijkheid, geen ENKELE partij wil een kredietsysteem).
Daarnaast, er wordt volgende week pas gestemd over de moties... Dus je maakt je nog helemaal druk om niets toch!? Dit zijn 2 super eenzijdige en gekleurde filmpjes die erop uit zijn om heisa te veroorzaken in de samenleving, de Jonge spreekt niet eens in het laatste filmpje en toch staat hij in de thumbnail... Maar blijf ze vooral delen, dan wordt je vast serieuzer genomen in de discussie.
Daarnaast, er wordt volgende week pas gestemd over de moties... Dus je maakt je nog helemaal druk om niets toch!? Dit zijn 2 super eenzijdige en gekleurde filmpjes die erop uit zijn om heisa te veroorzaken in de samenleving, de Jonge spreekt niet eens in het laatste filmpje en toch staat hij in de thumbnail... Maar blijf ze vooral delen, dan wordt je vast serieuzer genomen in de discussie.
- Status
